Решение по делу № 33-2418/2019 от 13.03.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

2-5769/2015

Строка №г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Копылова В.В., Трунова И.А.

при секретаре: Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Великановой Натальи Ервандовны к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о признании строения капитальным и признании права собственности на него и самостоятельным требованиям третьих лиц - Администрации городского округа г. Воронеж о признании здания самовольной постройкой и обязании Великановой Натальи Ервандовны осуществить его снос за счет собственных средств и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об устранении препятствий в распоряжении земельным участком и обязании Великановой Натальи Ервандовны снести строение

по частной жалобе Великановой Натальи Ервандовны,

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа

от 13 декабря 2018г.

(судья районного суда Хрячков И.В.),

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2015г. постановлено: исковые требования Великановой Натальи Ервандовны к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о признании капитальным строение (торговый павильон), расположенное по адресу <адрес>Б удовлетворить.

Признать капитальным строение (торговый павильон), расположенное по адресу <адрес>Б.

Великановой Наталье Ервандовне в удовлетворении исковых требований к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж о признании права собственности на строение (торговый павильон), расположенное по адресу <адрес>Б – отказать.

Признать строение (торговый павильон), расположенное по адресу <адрес>Б, площадью 127,1кв.м. (инв. № 5227, литер 1А, 2А,3А) самовольной постройкой.

Обязать Великанову Наталью Ервандовну за счет собственных средств осуществить снос строения (торговый павильон), расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 127,1кв.м. (инв. №5227, литер 1А, 2А,3А) (т. 1 л.д. 178,179-181).

ДИЗО Воронежской области обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2015г., предоставив ДИЗО Воронежской области право осуществить снос строения (торговый павильон), расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 127,1кв.м. (инв. № 5227, литер 1А, 2А,3А), мотивируя требования тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2015г., вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа 06.04.2016г. возбуждено исполнительное производство № 12967/16/36037-ИП, однако до настоящего времени решение суда Великановой Н.Е. не исполнено (т. 1 л.д. 196-198).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2018г. заявление удовлетворено (т. 1 л.д. 246-247).

В частной жалобе Великанова Н.Е. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2018г. и решить вопрос по существу (т. 2 л.д. 4-6).

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2015г. на Великанову Наталью Ервандовну возложена обязанность за счет собственных средств осуществить снос строения (торговый павильон), расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 127,1кв.м. (инв. №5227, литер 1А, 2А,3А).

Исходя из справки Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа от 22 ноября 2018г., до настоящего времени исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа. В отношении должника Великановой Н.Е. 27.10.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.; 06.07.2018г. вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ; 10.11.2017г. составлен протокол об административной ответственности; 01.11.2017г. вынесено постановление о привлечении должника Великановой Н.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 244).

Руководствуясь требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве", оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2015г.

Довод жалобы, что строение, расположенное по адресу: <адрес>Б, площадью 127,1кв.м. (инв. № 5227, литер 1А, 2А,3А) не существует, бездоказателен. Должником не представлены доказательства добровольного исполнения решения суда по сносу указанного строения. Более того сотрудниками управления административно-технического контроля администрации г/о г. Воронеж при выезде на место установлен факт размещения одноэтажного объекта капитального строительства. По периметру объекта частично демонтирована обшивка (т. 1 л.д. 238-239,240).

Довод жалобы, что на месте снесенного объекта находится другой объект, судебной коллегией не принимается, поскольку доказательства в подтверждение данного обстоятельства не представлены и, кроме того, строение, принадлежащее Великанову А.П., находится по другому адресу: <адрес>А, тогда объект, подлежащий сносу, находится по адресу: <адрес>Б.

Отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у Великановой Н.Е. не влияет на исполнение решения, поскольку решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2015г. обязанность по сносу капитального строения была возложена на физическое лицо.

Таким образом, доводы частной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены или изменения определения суда не содержат.

Судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Великановой Натальи Ервандовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: