Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-436/2019 (22-8468/2018;) от 26.12.2018

Судья – Рябцева А.И. Дело № 22-436/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 22 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Куриленко И.А., Сорокодумовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Грунской Т.Ю.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвокатов Аксеновой А.А., Барышевой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Черкасовой Т.А. и апелляционной жалобе адвоката Адабашьяна А.А., в защиту интересов Кобжа Ю.Х., на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года, которым

Кобж Ю.Х., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий высшее образование, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, являющий индивидуальным предпринимателем ИНН <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край <...>, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.33 ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течении испытательного срока 3 года докажет свое исправление. Обязав Кобжа Ю.Х. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ по месту жительства.

Кузнецов И.В., <...> года рождения, уроженец <...> Казахской ССР, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, невоеннообязанный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: Краснодарский край <...>, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течении испытательного срока 3 года докажет свое исправление. Обязав Кузнецова И.В. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ по месту жительства.

Этим же приговором осуждены Марченко В.А. и Марченко А.В., в отношении которых приговор не обжалован.

Гражданский иск удовлетворен. С Кобжа Ю.Х., Марченко В.А., Марченко А.В., Кузнецова И.В. солидарно в доход государства взыскана сумма ущерба, причиненного природным ресурсам РФ в размере 2720985 рублей.

Меры, принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества – арест на автомобиль «Volkswagen 2H Amarok», принадлежащий Кобж Ю.Х. сохранены до исполнения приговора в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Аксенову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, адвоката Барышеву И.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кобж Ю.Х. признан виновным в организации незаконной рубки, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору с Марченко В.А., Марченко А.В. и Кузнецовым И.В., в особо крупном размере.

Кузнецов И.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 2017 году на территории Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Кобж Ю.Х. и Кузнецов И.В. вину в совершенном преступлении не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда в части виновности осужденных в совершении указанных преступлений, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. В обоснование указывает, что преступления совершенные Кобж Ю.Х. и Кузнецовым И.В. имеют повышенную степень общественной опасности, направлены против экологической безопасности государства, ущерб, причиненный лесному фонду РФ в размере 2720985 рублей до настоящего времени не возмещен. Однако судом данные обстоятельства не учтены. Считает, что исправление осужденных, предотвращение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении им наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Просит приговор в отношении осужденных изменить, назначить наказание в виде реального лишения свободы - Кобжу Ю.Х. в виде 2 лет, Кузнецову И.В. в виде 1 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 3 года.

В апелляционной жалобе адвокат Адабашьян А.А. считает приговор в отношении Кобжа Ю.Х. незаконным и необоснованным, поскольку вменяемого ему преступления он не совершал. В обоснование указывает, что Кобж Ю.Х. занимался заготовкой древесины, при этом им были заключены договора подряда на оказание услуг по заготовке древесины с Марченко В.А., Марченко А.В., Кузнецовым И.В., в которых были прописаны их обязанности по заготовке древесины, и одним из пунктов данного договора являлось то, что работники самостоятельно несут ответственность за нарушения лесного законодательства. В ходе судебного заседания Марченко В.А. и Кузнецов И.В. поясняли, что признательные показания в отношении Кобжа Ю.Х., в ходе предварительного следствия они давали под моральным давлением, а фактически никаких указаний на заготовку неклейменной древесины Кобж Ю.Х. им не давал, и данную заготовку они не производили. Однако суд критически отнесся к их показаниям и положил в основу приговора показания, данные осужденными на предварительном следствии. Считает, что суд не дал объективную оценку следственным действиям, проводимым с осужденными Кузнецовым И.В. и Марченко В.А., где в отношении них были допущены нарушения норм процессуального законодательства РФ. Также указывает о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 14.08.2017 года, поскольку он проведен в нарушение требований УПК РФ. Отмечает, что Кобж Ю.Х. более 10 лет занимается лесозаготовительной деятельностью, никогда не привлекался в уголовной или административной ответственности, соблюдал лесное законодательство, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просит приговор в отношении Кобжа Ю.Х. отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Кобжа Ю.Х., в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями свидетелей М.С.Д., К.О.В., К.Э.В., Р.А.В., Х.З.С., М.Р.Б., Ш.С.П., Н.В.А,, С.Н.Н., М.А.П., Ч.В.Е., подсудимый Кузнецова И.В. и Марченко В.А. и другими собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы адвоката Адабашьяна А.А. о недоказанности вины Кобжа Ю.Х. в инкриминируемом ему преступлении являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего, департамента лесного хозяйства по ЮФО, расчет ущерба по данному уголовному делу был произведен правильно в соответствии с Постановлением Правительства №273, и который определен в сумме 2 720 985 рублей.

Из показаний свидетеля М.С.Д. следует, что с июня 2017 года он занимал должность участкового лесничего Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества. 14.08.2017 он участвовал в ходе осмотра места происшествия в выделе <...> квартала <...> А Небугского участкового лесничества по поручению непосредственного руководителя В.А.А. Совместно со следственной группой и Марченко В.А. они осматривали пни от спиленных деревьев, на которые указывал Марченко. При осмотре пней было обнаружено, что клейма на них отсутствуют, по его предположениям это были свежеспиленные пни. 1 дерево было запиленное, но ко времени второго осмотра оно было свалено. В его присутствии Марченко В.А. говорил, что все 10 деревьев спилил он. Также М.С.Д. участвовал в ходе проведения других следственных действий, проверки показаний, в том числе и с участием Кузнецова, который также указал на те же пни, что и Марченко В.

По показаниям свидетеля К.О.В., следователя следственного отдела ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края, 14.08.2017 года по заданию был осуществлен выезд в Небугское участковое лесничество Туапсинского лесничества филиала ГКУ «Комитет по лесу». Согласно информации, на территории Небугского участкового лесничества, как в последующем стало известно на территории выдела <...> квартала <...> А, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю задержаны лица, осуществлявшие незаконную рубку лесных насаждений. По прибытию она произвела осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксировала 10 пней деревьев породы дуб и одно дерево породы дуб, с повреждением до степени прекращения роста. В ходе осмотра участвовал Марченко В.А., задержанный на месте совершения преступления, который показывал спиленные пни и пояснял, что все обнаруженные деревья срублены им, а также что он был задержан при рубке 11 дерева породы дуб.

Согласно показаниям свидетеля К.Э.В., 14.08.2017г. он совместно с сотрудниками ОБЭП по Краснодарскому краю участвовал в оперативных мероприятиях, находясь в Небугском участковом лесничестве, они услышали звуки работающего трактора и бензопилы. Скрытно подойдя ближе к месту, откуда исходили звуки, он увидел, как мужчина осуществляет рубку дерева породы дуб. При этом, на участке прилегающей к месту указанной рубки, находились уже срубленные деревья. В его присутствии, ранее незнакомый Марченко пояснил, что он производил рубку деревьев, и в ходе осмотра места происшествия он указывал на спиленные пни.

Из показаний свидетеля Р.А.В., сотрудника УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следует, что 14 августа 2017 г. в ходе проведения оперативных мероприятий, в лесном массиве Небугского участкового лесничества при незаконной рубке деревьев были обнаружены Марченко В.А., Марченко А.В. и Кузнецов И.В.. Задержан был только Марченко В.А., который принимал участие в осмотре места происшествия по приезду оперативно-­следственной группы. В ходе проведения оперативных мероприятий Марченко В., а также и Марченко А. рассказали, что в указанном месте пилили деревья по указанию Кобжа Ю.Х., который являлся их работодателем. Кузнецов 14 августа 2017 года с места происшествия убежал. До задержания велось прослушивание телефонов всех участников, и было установлено еще в ходе прослушивания разговоров, что Кобж Ю.Х. является организатором незаконной рубки деревьев.

По показаниям свидетеля Х.З.С., он оказывал Кобжу Ю.Х. услуги в качестве водителя и машиниста погрузчика гидроманипулятора при погрузке и перевозке древесины. 13.08.2017 ему позвонил Кобж Ю.Х., который в ходе разговора сообщил, что 14.08.2017 необходимо прогрузить древесину с территории Небугского участкового лесничества и отвезти ее на территорию бывшего ледового дворца в с. Небуг. 14.08.2017 он прибыл в с. Агуй-Шапсуг к дому Кобжа Ю.Х., от которого получил сопроводительный документ на транспортировку древесины, датированный 10.08.2017, согласно которому транспортировке подлежал лес круглый объемом 8,1 куб.м., в количестве 21 бревна. В его присутствии Кобж Ю.Х. расписался в данном документе и проставил печать. Далее, получив от Кобжа Ю.Х. сопроводительный документ и ключи от автомобиля, он направился в Небугское участковое лесничество, непосредственно к месту, указанному Кобжем Ю.Х., где погрузил древесину, а при выезде с места погрузки был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетелей М.Р.Б. и Ш.С.П., они находились при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которого Марченко В.А. сообщил, что в августе 2017, в данном лесничестве он осуществлял незаконную рубку деревьев и предложил участникам следственного действия пройти к непосредственному месту, где Марченко В.А. указал на 11 пней деревьев, сообщив, что в середине августа 2017 года, он совместно с Кузнецовым И.В. и своим отцом Марченко А.В., по указанию своего работодателя Кобж Ю.Х. осуществляли незаконную рубку деревьев породы дуб. Также Марченко В.А. сообщил, что он был задержан сотрудниками полиции во время незаконной рубки последнего по счету дерева. Свои показания на месте преступления, Марченко В.А. давал добровольно и уверенно ориентировался на местности.

По обстоятельствам совершенного Кобжем Ю.Х. преступления в ходе предварительного следствия, 12 мая 2018 года Марченко В.А. пояснял, что он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, сообщив, что незаконную рубку деревьев породы дуб в выделе <...> квартала <...> А, он совершал совместно с Кузнецовым И.В. по указанию Кобжа Ю.Х., достоверно зная о том, что заготовка древесины на данном участке лесного массива запрещена. 22.05.2018 Марченко В.А. пояснял, что незаконную рубку деревьев породы дуб в выделе <...> квартала <...> А, он совершал совместно с Кузнецовым И.В. по указанию КобжА Ю.Х., достоверно зная о том, что заготовка древесины на данном участке лесного массива запрещена.

Также согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям Кузнецова И.В., который будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23.01.2018 года, пояснял, что с 2014 года до середины 2017 года совместно с ранее ему знакомыми Марченко В.А. и Марченко А.В. работал у индивидуального предпринимателя Кобж Ю.Х., осуществляющего рубку лесных насаждений. В феврале 2017 года Марченко В.А. сообщил ему, что весной Кобж Ю.Х. планирует заготовить древесину в Небугском участковом лесничестве. С апреля 2017 года до начала августа 2017 года он совместно с Марченко В.А. и Марченко А.В. заготавливали древесину на делянке <...> выдела 19 квартала <...>. После они приступили к рубке лесных насаждений квартала 49 «а». По окончанию работ в первый день стало понятно, что в квартале 49 «а» по документам, не получится вырубить тот объем древесины, который был указан в договорах, из-за сложного рельефа участка леса. В ходе телефонного разговора Марченко В.А. сообщил Кобжу Ю.Х., что есть возможность срубить деревья с территории соседнего участка леса, но Марченко В.А. уточнил, что это другой квартал и что делянкой данный участок леса не является. Он не слышал, что отвечал Кобж Ю.Х., но после разговора, Марченко В.А. пояснил ему, что Кобж Ю.Х. потребовал подыскать деревья для формирования хотя бы одной пачки. После чего они осуществляли незаконную рубку в квартале <...> «а» выделе <...>, когда Марченко В.А. начал рубить 7 дерево породы дуб, то в это время он увидел, как к ним бегут сотрудники полиции. Зная, что они осуществляли незаконную рубку лесных насаждений, и что это уголовно наказуемое деяние, он убежал с данного места и спрятался в лесном массиве. Далее Кузнецов позвонил Кобжу Ю.Х. и сообщил, что Марченко А.В. и Марченко В.А. задержаны сотрудниками полиции. По указанию Кобжа Ю.Х. он покинул лесной массив и направился к жилому сектору. При встрече в ходе разговора Кобж Ю.Х. заверил, что ему незачем переживать, так как Марченко В.А. вину в полном объеме признал за собой. Ознакомившись со стенограммой телефонных переговоров Кобж Ю.Х. от 14.08.2017 в 13:48:33, показал, что диалог ему знаком. Разговор у него состоялся с Кобжем Ю.Х. после задержания Марченко А.В. и Марченко В.А. сотрудниками полиции. Из разговора следует, что Кобж Ю.Х. знал, что они рубили деревья в квартале 68 «а» выделе 8 и инструктирует его (Кузнецова И.В.) о том, как себя вести с сотрудниками полиции. Кобж Ю.Х. не был удивлен тем, что Марченко А.В. и Марченко В.А. были задержаны во время порубки леса, то есть знал, что рубка осуществлялась не в отведенном месте. Во время разговора Кобж Ю.Х. уточнил количество срубленных деревьев, на что он (Кузнецов И.В.) ответил, что деревьев 7. 16.02.2018, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Кузнецов И.В. пояснил, что поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого от 23.01.2018. От показаний данных 23.01.2018, ранее отказывался по причине того, что Кобж Ю.Х. оказывал на него психологическое давление.

Показания осужденных Марченко В.А., Кузнецова И.В., представителя потерпевшего и свидетелей подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденного Кобжа Ю.Х. судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять.

Виновность осужденного Кобжа Ю.Х. подтверждается и письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал надлежащую оценку.

Правильность квалификации действий осужденного Кобжа Ю.Х. подтверждается и другими материалами уголовного дела, совокупность которых позволяет вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката сделать вывод об активном характере и последовательности действий Кобжа Ю.Х. в организации незаконной рубки 10 деревьев породы дуб и повреждение до степени прекращения роста 1 дерева породы дуб общим объемом 18,31 куб.м., в выделе <...> квартала <...> А Небугского участкового лесничества Туапсинского лесничества, в нарушение приказа Федерального агентства лесного хозяйства <...> от 01 августа 2011 года «Об утверждении правил заготовки древесины» и в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 720 985 рублей.

Указания адвоката на то, что Кобж Ю.Х. занимался заготовкой древесины, при этом им были заключены договора подряда на оказание услуг по заготовке древесины с Марченко В.А., Марченко А.В., Кузнецовым И.В., в которых были прописаны их обязанности по заготовке древесины, и одним из пунктов данного договора являлось то, что работники самостоятельно несут ответственность за нарушения лесного законодательства, не могут служить доказательством невиновности Кобжа Ю.Х. в совершенном преступлении, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия были добыты неопровержимые доказательства его виновности в организации незаконной рубки лесных насаждений.

Как видно из материалов дела, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и данных о том, что в ходе предварительного следствия при даче показаний на Марченко В.А. и Кузнецова И.В. было оказано давление, как на это указывает адвокат в жалобе, не установлено.

Доводы адвоката о том, что суд необоснованно положил в основу приговора показания осужденных Марченко В.А. и Кузнецова И.В., данные ими в ходе предварительного следствия, а не те, что даны ими в ходе судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд в приговоре подробно мотивировал, почему принял за основу одни показания и отверг другие, указал о несоответствии показаний Марченко В.А. и Кузнецова И.В. данных в ходе судебного заседания действительности, поскольку данные показания были опровергнуты иными собранными по делу доказательствами, в том числе проверками показаний на месте происшествия, в ходе проведения которых Марченко В.А. и Кузнецов И.В. с уверенностью и безошибочно определили место расположения спиленных деревьев, их количество, что полностью подтвердило их показания данные ими в ходе предварительного следствия, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не установлено.

Доводы жалобы о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 14.08.2017 года являются несостоятельными, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судебная коллегия считает положенные в основу приговора доказательства допустимыми, судом первой инстанции проверялись доводы о недопустимости доказательств, оценивались в совокупности, и как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Оснований из числа, предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию недопустимыми приведенных в приговоре доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства участников процесса рассмотрены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, правильно квалифицировал действия осужденного Кобжа Ю.Х. и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Доказанность вины и квалификация совершенных Кузнецовым И.В., Марченко А.В., Марченко В.А. преступлений под сомнение не ставится и приговор в этой части никем не обжалуется.

Оценивая доводы представления прокурора о мягкости назначенного осужденным Кобжу Ю.Х. и Кузнецову И.В. наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Так, при назначении наказания суд учел личность осужденных, Кобж Ю.Х. ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст, Кузнецов И.В. – ранее не судимый.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд обоснованно признал, Кобжу Ю.Х. - нахождение на его иждивении малолетних детей, и Кузнецову И.В. - нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих осужденным Кобжу Ю.Х. и Кузнецову И.В. наказание, судом не установлено.

В приговоре суд первой инстанции привел мотивы принятого решения в части определения вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих обстоятельств.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Назначенное осужденным наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, оно соразмерно содеянному, назначено с учетом личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельства, изложенные в апелляционном представлении в отношении усиления наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения приговора в апелляционной инстанции.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и усиления назначенного осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года в отношении Кобж Ю.Х. и Кузнецов И.В. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи