Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2016 ~ М-1976/2016 от 12.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по

исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Каверину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Каверину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – текущий дог по кредиту, <данные изъяты>. – просроченный кредит, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в течение действия данного договора Каверин А.В. неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, при этом заявленные исковые требования поддержал.

        Ответчик Каверин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В приложенном к иску заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кавериным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. сроком возврата 36 месяцев под 37,1455% годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 3 числа. Фактическое получение заемщиком суммы кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из представленного расчета, сумма задолженности Каверина А.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – текущий долг по кредиту, <данные изъяты>. – просроченный кредит, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения условий кредитного договора, как не представлено и возражений на заявленные истцом требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Каверина А.В. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Каверина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. (в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2016 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь