Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2015 ~ М-859/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-1470/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 июля 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,

с участием:

представителя истца администрации г. Минеральные Воды – Ревенко Д.В.,

ответчиков Борисенко В.Н. и Свинобой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации г. Минеральные Воды к Борисенко ФИО15, Борисенко ФИО16, Свинобой ФИО17, Свинобой ФИО18, Чикнизову ФИО19 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд 25.03.2015 поступило исковое заявление администрации г. Минеральные Воды к Борисенко В.Н., Борисенко Е.В., Свинобой В.И., Свинобой В.И. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

Определением Минераловодского городского суда от 22.05.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чикнизов С.М.

В судебном заседании представитель истца администрации .............. – ФИО10 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно которого .............. комиссией, с участием управления архитектуры и градостроительства администрации .............. проведена проверка состояния земельного участка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства на земельном участке, площадью 1181 кв.м., кадастровый номер .............. расположенном по адресу: .............., осуществляется строительство объекта капитального строительства.

Функциональное предназначение спорного объекта - магазин (торговый павильон), в настоящее время данный объект построен, в нем осуществляется торговля. Постройка имеет следующие характеристики: павильон выполнен из железного каркаса, обшитого пластиковыми панелями, размер павильона 5,79 х 5,46, высота - 2,95 м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, земельный участок, расположенный по адресу: .............., общей площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером .............. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Однако, на земельном участке с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство была установлена металлическая конструкция и залит фундамент без разрешительной документации, с примыканием к жилому дому. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию жилого дома) управлением архитектуры и градостроительства администрации .............. не выдавалась. Более того, за выдачей разрешительной документации для строительства (реконструкции) или перевода спорного объекта в нежилое, никто в уполномоченный орган не обращался, мер к легализации самовольной постройки не предпринималось.

Кроме того, что на спорную постройку отсутствует разрешительная документация, земельный участок на котором расположен магазин, для этих целей не предоставлялся ответчикам. Вид разрешенного использования земельного участка (ИЖС) не соответствует назначению спорного объекта.

.............. инженером - геодезистом ФИО11 было проведено полевое обследование и привязка колонн строения на земельном участке с кадастровым номером .............. о чем составлен акт полевого обследования углов строения. В соответствии с данным актом было выявлено следующее: строение, расположенное в ЮЗ углу земельного участка выступает за предела земельного участка на 42 см. по направлению на юго-восток (Т1 на схеме) и на 19 см. по направлению на юг (Т2 на схеме).

По сути, спорный объект (магазин) расположен на земельном участке с кадастровым номером ............... а частично на участке общего пользования, предназначенного для размещения тротуара, с целью проезда и прохода граждан.

Использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с согласия собственника участка, при условии его формирования и предоставления соответствующего земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

Создание и сохранение самовольной постройки в пределах .............. нарушает права и законные интересы публично-правового образования .............., к компетенции которого относится градостроительная деятельность, в том числе, деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно- строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Общим правовым последствием возведения самовольной постройки является ее снос за счет застройщика.

Закон допускает возможности обязать застройщика привести постройку в первоначальное состояние в том случае, если имело место не строительство объекта, а его реконструкция.

Также представитель истца пояснил в судебном заседании, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства. Бремя по сносу самовольной постройки возлагается на лицо, осуществившее ее либо за его счет. Суд принимает решение о возложении такой обязанности только при наличии вины застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

То есть строительство объекта недвижимого имущества, которое осуществляется на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо в отсутствии разрешительной документации, либо строительство данного объекта выполнено с существенным нарушением градостроительного законодательства, являются доказательством совершения виновных действий.

По результатам обследования состояния земельного участка, проведенного .............. администрацией .............., было установлено, что земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного объекта, является собственностью ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4, а торговый павильон примыкает непосредственно к жилому дому, право на который зарегистрировано в долях.

Право собственности на встроенное нежилое помещение, которое расположено в данном жилом доме, зарегистрировано за ФИО7 площадь помещения составляет 33,3 кв.м. Данное помещение, как и весь жилой дом, расположены на земельном участке с кадастровым номером ..............

В силу того, что правообладателями жилых и нежилых помещений жилого дома являются ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО6 у них возникли права на земельный участок соразмерно площади помещения.

ФИО3 в собственности принадлежат доли - 11/100 и 2/25; ФИО2 - 4/25; ФИО4 и ФИО4 - по 8/50; ФИО6 право не зарегистрировано.

При этом, право у последнего возникло в силу следующего: пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 ст. 271 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

С целью приобретения права собственности на земельный участок в доли, соразмерной занимаемому помещению, ФИО6 должен обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Однако, этого не сделал до сих пор.

В совокупности ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 являются собственниками 791,27 кв.м, земельного участка. Остальная часть участка находится в пользовании ФИО6 и составляет 389,73 кв.м., что в доли бы составило 33/100. Данная доля является соразмерной площади занимаемого помещения - 33,3 кв.м.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ режим долевой собственности предполагает совместное распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности.

В этой связи полагает, что все сособственники земельного участка и помещений жилого дома несут ответственность за строительство без разрешительной документации и за строительство на земельном участке не отведенном для этих целей. В данном случае они должны были действовать добросовестно, что под собой предполагает выделение для строительства земельного участка и получение разрешительной документации. Между тем, в случае если они не давали согласие на строительство спорного объекта, они должны били предпринять меры для прекращения строительства на их земельном участке, в том числе путем обращения в судебные органы с соответствующим исковым заявлением, чего сделано не было, так как строительство совершалось совместно.

Подтверждением совместной реконструкции служит выданный ФИО3 градостроительный план ............... В соответствии с данным градпланом застройка территории земельного участка возможна, но не в тех границах, в которых возведено спорное здание, с учетом масштаба 1:500 расстояние от стены предполагаемого здания должно было быть не менее 3 метров.

В деле также имеется информация, полученная по результатам проведенной Минераловодской межрайонной прокуратурой. Проверкой было установлено, что строительство спорного объекта осуществляет ФИО6, в процессе строительства ширина пешеходного тротуара уменьшилась до 1 метра, движение в часы пик затруднено, и в случае возникновения чрезвычайных ситуаций возможны непредвиденные обстоятельства.

Подтверждением того, что ФИО6 является владельцем части самовольной постройки в дело представлен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2014.

По условиям данного договора ФИО6 передал во временное пользование часть помещения площадью 17 кв.м, из общей площади 28 кв.м., а ФИО12 принял помещение и обязался вносить за его использование арендную плату. Срок действия договора составляет 11 месяцев.

Остальная часть остается во владении других собственников.

Руководителем отдела торговли администрации .............. были отобраны объяснения, в которых ФИО13 показала, что она работает продавцом в торговом павильоне «Сладкоежка» который расположен по адресу: .............. у предпринимателя ФИО12 Арендуется павильон у ФИО6, арендные платежи ФИО12 производит самостоятельно.

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» под противопожарными разрывами понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

При этом в соответствии с общими правилами противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Указанные положения Закона невозможно игнорировать, поскольку напрямую касаются вопроса жизни и здоровья граждан, сохранность имущества и т.д.

Сводом правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденном Приказом МЧС России от .............. № 288, установлены требования к противопожарным расстояниям.

Названный свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно­планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

В пункте 4.1 указанного свода правил приведены требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, а также требования к частям зданий, группам помещений и отдельным помещениям, входящим в состав объектов защиты.

Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 названного свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 (пункт 4.3 свода правил СП 4.13130.2013).

Минимальное расстояние, которое указано в таблице, для противопожарного расстояния составляет 6 метров. В данном случае это расстояние (1 метр) значительно меньше нормативного.

Таким образом, спорная постройка не соответствует нормативам противопожарной безопасности. С учетом масштаба чертежа расстояние от спорной постройки до построек напротив (киосков) составляет не более 1,5 метров, что значительно меньше установленного норматива.

Кроме того, как следует из акта полевого обследования и привязки углов строения от .............. спорный объект построен на сети - канализация бытовая (КБ). В соответствии со Сводом правил «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденный Постановлением Госстроя СССР от .............. N 78» предусматривается, что расстояние по горизонтали от фундаментов зданий и сооружений до подземных инженерных сетей водопровода и напорной канализации должно быть не менее 5 метров.

Таким образом, указанное нормативное расстояние является защитной зоной, служащая для обеспечения возможности замены, ремонта канализационной сети, устранения аварий с целью исключить при протекании стоков эрозию почвы и строительных конструкций.

Поэтому просит суд:

- признать строение, размером 5,79 х 5,46, высотой - 2,95 м, на земельном участке, площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером .............. расположенном: .............. самовольной постройкой.

- обязать ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку, размером 5,79 х 5,46, высотой - 2,95 м, расположенную на земельном участке, площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером .............. расположенном: .............. / .............. за свой счет.

- в решении указать, что в случае если в месячный срок обязательство по сносу самовольной постройки ответчиком не будет исполнено администрация .............. вправе самостоятельно совершить действия, по сносу самовольной постройки размером 5,79 х 5,46. высотой - 2,95 м, расположенную на земельном участке, площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером .............. расположенном: .............. / .............., за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчики Борисенко В.Н. и Свинобой В.И. исковые требования не признали, по тем основаниям, что строение возводилось не ими, а Чикнизовым С.М.

Ответчики Борисенко Е.В., Свинобой В.И., Чикнизов С.М. и его представитель Белоусова Н.В., уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего представитель истца администрации г. Минеральные Воды – Ревенко Д.В., ответчики Борисенко В.Н. и Свинобой В.И., не возражали.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: .............., с кадастровым номером .............. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 (11/100 доли), ФИО2 (4/25 доли), ФИО4 (8/50 доли), ФИО5 (8/50 доли), что следует из свидетельств о государственной регистрации права.

Из акта от 20.10.2014, утвержденного начальником управления архитектуры и градостроительства администрации .............., следует, что на вышеуказанном земельном участке самовольно установлен торговый павильон, выполненный из железного каркаса, примыкающий к зданию, расположенному по ..............

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

На земельном участке с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство установлена металлическая конструкция и залит фундамент без разрешительной документации, с примыканием к жилому дому. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию жилого дома) управлением архитектуры и градостроительства администрации .............. не выдавалась. За выдачей разрешительной документации для строительства (реконструкции) или перевода спорного объекта в нежилое, никто в уполномоченный орган не обращался, мер к легализации самовольной постройки не предпринималось.

На спорную постройку отсутствует разрешительная документация, земельный участок на котором расположен магазин, для этих целей не предоставлялся. Вид разрешенного использования земельного участка (ИЖС) не соответствует назначению спорного объекта.

.............. инженером - геодезистом ФИО11 было проведено полевое обследование и привязка колонн строения на земельном участке с кадастровым номером .............., о чем составлен акт полевого обследования углов строения. В соответствии с данным актом было выявлено следующее: строение, расположенное в ЮЗ углу земельного участка выступает за предела земельного участка на 42 см. по направлению на юго-восток (Т1 на схеме) и на 19 см. по направлению на юг (Т2 на схеме).

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» под противопожарными разрывами понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

При этом в соответствии с общими правилами противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Указанные положения Закона невозможно игнорировать, поскольку напрямую касаются вопроса жизни и здоровья граждан, сохранность имущества и т.д.

Сводом правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденном Приказом МЧС России от .............. № .............. установлены требования к противопожарным расстояниям.

Названный свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно­планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

В пункте 4.1 указанного свода правил приведены требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, а также требования к частям зданий, группам помещений и отдельным помещениям, входящим в состав объектов защиты.

Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 названного свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 (пункт 4.3 свода правил СП 4.13130.2013).

Минимальное расстояние, которое указано в таблице, для противопожарного расстояния составляет 6 метров. В данном случае это расстояние (1 метр) значительно меньше нормативного.

Таким образом, спорная постройка не соответствует нормативам противопожарной безопасности. С учетом масштаба чертежа расстояние от спорной постройки до построек напротив (киосков) составляет не более 1,5 метров, что значительно меньше установленного норматива.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При этом положения статьи 222 ГК РФ не предусматривают признания самовольного строения самовольным, поскольку при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 222 ГК РФ, в силу закона является самовольным и не требует такого признания судом.

При таких обстоятельствах, требования администрации к Минеральные Воды к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 о признании строения, размером 5,79 х 5,46, высотой - 2,95 м, на земельном участке, площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером .............. расположенном: .............. / .............. - самовольной постройкой, удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

Суд считает необходимым отказать в требованиях администрации г. Минеральные Воды к Борисенко В.Н., Борисенко Е.В., Свинобой В.И., Свинобой В.И. об обязании снести самовольную постройку, при этом удовлетворив данное требование администрации г. Минеральные Воды к ответчику Чикнизову С.М. по следующим основаниям.

Согласно договора аренды нежилого помещения от .............. ФИО6 сдал в аренду ФИО12 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: .............. с .............. по 01.08.2015.

Из представления Минераловодского межрайонного прокурора от .............. .............. следует, что незаконное строительство объекта капитального строительства (стационарного) осуществлялось ФИО7

Таким образом, судом установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами, что строительство спорного строения – самовольной постройки осуществил ответчик Чикнизов С.М.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно акта от 30.06.2015, утвержденного начальником управления архитектуры и градостроительства администрации .............. осмотра самовольно возведенного строения по ..............л. .............. .............., установлено, что к встроенному нежилому помещению, расположенному в жилом доме по адресу: .............. осуществлена пристройка размерами 5,79м х 5,46м, высотой 2,95 м; строение имеет несущие конструкции: фундамент, металлический каркас; строение примыкает к зданию жилого дома, конструктивно с ним не связано. Снос строения возможен без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, без ущерба несущим конструкциям жилого дома и нарушения интересов собственников дома.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчиком Чикнизовым С.М. допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, выразившиеся в отсутствии разрешительной документации для строительства спорного объекта, а также использование земельного участка не прямому назначению, то суд приходит к выводу о том, что возведенное ответчиком Чикнизовым С.М. строение, размером 5,79 х 5,46, высотой - 2,95 м, на земельном участке, площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером .............. расположенном: .............. .............. является самовольной постройкой, что в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ является основанием для принятия решения о сносе самовольной постройки осуществившим ее лицом за его счет.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой при подачи иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского муниципального района с ответчика Чикнизова С.М., не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Минеральные Воды к Чикнизову ФИО20 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Минеральные Воды к Борисенко ФИО21, Борисенко ФИО22, Свинобой ФИО23, Свинобой ФИО24 о признании строения, размером 5,79 х 5,46, высотой - 2,95 м, на земельном участке, площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером .............. расположенном: .............. / .............. самовольной постройкой, обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку, размером 5,79 х 5,46, высотой - 2,95 м, расположенную на земельном участке, площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенном: .............. / .............. за свой счет – отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Минеральные Воды к Чикнизову ФИО29 о признании строения, размером 5,79 х 5,46, высотой - 2,95 м, на земельном участке, площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером .............. расположенном: .............. / .............. - самовольной постройкой – отказать.

Обязать Чикнизова ФИО25 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку, размером 5,79 х 5,46, высотой - 2,95 м, расположенную на земельном участке, площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенном: .............. / .............., за свой счет.

В случае если в месячный срок обязательство по сносу самовольной постройки Чикнизовым ФИО26 не будет исполнено, администрация г. Минеральные Воды вправе самостоятельно совершить действия, по сносу самовольной постройки размером 5,79 х 5,46. высотой - 2,95 м, расположенную на земельном участке, площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенном: .............. / .............. 1, за счет Чикнизова ФИО27 с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Чикнизова ФИО28 в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 06.07.2015 и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: