Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2018 от 01.08.2018

№ 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2018 года                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Потаниной И.Д., потерпевших Ч. и Т., защитника - адвоката Гладких А.Е., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Осипова Н.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

задерживаемого в порядке ст.91, 92 УПК РФ с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., содержавшегося под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Н.А. в период времени с 04 часов до 05 часов 35 минут хх.хх.хх г., находясь на территории между домом 5 и домом 7 по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, увидел ранее незнакомого ему Ч. и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, приблизился к Ч., после чего, желая подавить волю последнего, тем самым, облегчить совершение хищения его имущества, нанес Ч. не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив кровоподтек со ссадинами в правой лобно-височной области и кровоподтек в области правого глаза, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью, а также физическую боль. Затем Осипов Н.А., осознавая, что его преступные действия очевидны для Ч., снял с запястья левой руки последнего принадлежащие Ч. наручные кварцевые часы «...» модели №, стоимостью 12 591 рубль. После этого Осипов Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Ч. материальный ущерб на сумму 12 591 рубль.

Он же, Осипов Н.А., в период времени с 09 часов до 10 часов 10 минут хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ...А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к торговым стеллажам, расположенным в помещении указанного магазина, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его (Осипова Н.А.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно взял со стеллажей, сложив в корзину, принадлежащее ООО «Ф» следующее имущество:

- одну бутылку водки ..., объемом 0,5 литра, стоимостью 358 рублей,

- одну бутылку водки ..., объемом 0,5 литра, стоимостью 335 рублей,

- филе грудки охлажденное, лоток, весом 540 грамм, стоимостью 262 рубля 50 копеек,

- приправу «...» на второе для макарон в сливочно-сырном соусе 0,03 грамма, стоимостью 40 рублей 90 копеек за одну упаковку,

- приправу «...» домашняя подлива золотистая 0,09 грамма, стоимостью 43 рубля 40 копеек за одну упаковку,

- картофель весовой 2 килограмма, стоимостью 21 рубль 60 копеек за один килограмм, всего на сумму 43 рубля 20 копеек,

- соль «...» экстра в солонке весом 0,55 грамма, стоимостью 42 рубля 90 копеек за одну штуку, а всего умышленно тайно взял имущества ООО «Ф» на общую сумму 1 125 рублей 90 копеек.

После чего Осипов Н.А., удерживая при себе вышеуказанное имущество, стал скрываться с места преступления, направившись к выходу из магазина, не оплатив указанный товар. Однако его преступные действия были замечены продавцом данного магазина Хониной Э.Ю., которая потребовала у Осипова Н.А. вернуть указанное имущество. Осипов Н.А., находясь там же и в указанный период времени, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Хониной Э.Ю., которая стала его преследовать с целью вернуть незаконно находившееся при нем вышеуказанное имущество, пытаясь, таким образом, пресечь его преступные действия, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для Хониной Э.Ю., и она осознает их противоправный характер, удерживая при себе принадлежащее ООО «Ф» имущество, игнорируя законные требования Хониной Э.Ю. о возврате товара, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «Ф» материальный ущерб на общую сумму 1 125 рублей 90 копеек.

Он же, Осипов Н.А., в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 55 минут хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 24 дома 14 по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия вместе с малознакомым ему Т., имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, потребовал у Т. принадлежащий ему сотовый телефон «...» IMEI 1: №; IMEI 2: №. На данное незаконное требование Т. ответил отказом, после чего Осипов Н.А. подошел к Т. и попытался схватить его руками за одежду. Т., опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны Осипова Н.А., который был агрессивно настроен по отношении к нему, выбежал из квартиры на улицу, где, находясь у дома ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, увидел, что Осипов Н.А. бежит за ним с требованием остановиться. Осипов Н.А., желая подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, с целью облегчения совершения преступления, поднял с земли камень и бросил его в спину Т., от чего последний испытал физическую боль, но не остановился, а попытался скрыться от Осипова Н.А. бегством. Однако на территории у дома ... Прионежского муниципального района Республики Карелия Осипов Н.А. догнал Т. и, приблизившись к нему, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль и, прикрыв лицо руками, присел на корточки, а Осипов Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес удар правой ногой, обутой в кроссовок, по голове Т., от чего последний потерял равновесие и упал на землю. Осипов Н.А., подавив, таким образом, возможное сопротивление Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего и иных лиц, умышленно открыто похитил, сняв с запястья левой руки Т., смарт-часы «...», стоимостью 1 673 рубля, а также открыто похитил, забрав из левого внутреннего кармана куртки, находящейся на потерпевшем, сотовый телефон «...» IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 3 594 рубля, а всего имущества, принадлежащего Т., на общую сумму 5 267 рублей. После этого Осипов Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате действий Осипова Н.А., Т. были причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 5 267 рублей.

В судебном заседании Осипов Н.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью по каждому эпизоду, раскаялся в содеянном; согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Гладких А.Е. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Ч. и Т. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеют, не настаивали на строгом наказании Осипова Н.А.

Представитель потерпевшего ООО «Ф» Дорофеева А.Г. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Государственный обвинитель прокурор Потанина И.Д. не возражала рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Осипова Н.А.:

по эпизоду открытого хищения имущества Ч. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Ф» по ч.l ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду открытого хищения имущества Т. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Осипова Н.А. установлено, что он ....

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты С. (мать подсудимого) пояснила, что в настоящее время её сын изменил свое поведение в лучшую сторону, проживает с сожительницей, занимается воспитанием дочери, которой исполнилось 5 месяцев, содержит семью, работает. После совершенных преступлений осознал противоправность своих действий и раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам в отношении Т. и ООО «Ф», добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по эпизодам в отношении ООО «Ф» и Ч., а также по каждому эпизоду преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в отношении Т., в отношении ООО «Ф» в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией части 2 статьи 161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде принудительных работ, а также лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией части 1 статьи 161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишение свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, а также дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.2-7 УК РФ, а также целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого Осипова Н.А., который характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, наличие большой совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободыс применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Осипова Н.А. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у Осипова Н.А. по эпизодам преступлений в отношении Т. и ООО «Ф» смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизодам преступлений в отношении Ч. и ООО «Ф», смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Суд не находит возможности применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении Осипова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Ф») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Осипову Н.А.определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Осипову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Осипова Н.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Осипова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два диска CD-R с файлами фотосъемки и видеосъемки проверки показаний на месте потерпевшего Ч. от хх.хх.хх г. - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «...» IMEI 1: №; IMEI 2: №, смарт-часы «...» - возвращены по принадлежности собственнику Т.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                А.В. Топонен