Решение по делу № 2-299/2013 ~ М-326/2013 от 14.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е И З М Е Н Е Н О
Дело № 2-299/2013 Р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием истца ФИО3,

третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5

при секретаре Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 175535руб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут местного времени по <адрес>, около <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, и MITSUBISHI PAJERO государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ- 21150 ФИО4, вследствие нарушения им требований п. 8.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в силу которого водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. В отношении ФИО4 было вынесено Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г..

В результате произошедшего по вине ФИО4 дорожно-транспортного происшествия автомобилю MITSUBISHI PAJERO № регион были причинены механические повреждения; поврежден передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя фара, передняя панель. Произошедшее событие было признано страховым случаем и ООО «Росгосстрах», страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия было выдано направление для проведения ремонта в ООО «<адрес>». Согласно заявки на работы № № от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость необходимого для восстановления автомобиля ремонта составила 238 018 рублей. Поскольку предел страхового возмещения, предусмотренный законом, составляет 120 000 рублей, соответственно ему за счет собственных средств надо было заплатить еще 118 000 рублей, которыми он не располагал, поэтому решил купить необходимые запасные части самостоятельно и обратиться за проведением ремонта к ИП ФИО7, поскольку это стоило для него дешевле. В результате на проведение ремонта автомобиля было израсходовано 212000 рублей. Автомобиль был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено в качестве страхового возмещения всего 36 465 рублей. При этом никакого расчета, из которого было бы понятно, откуда взялась такая сумма, ему не предоставили. Более того, на его обращение в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ по поводу заниженного размера возмещения и предоставления копии страхового дела компания ответила некой отпиской, а копии документов, содержащихся в страховом деле, ему не выслали. Считает, что осуществленная страховая выплата в размере 36 465 рублей не соответствует реальному размеру ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Учитывая вышеизложенное, а также то, что дорожно-транспортное происшествие, в котором его транспортному средству причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО4, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован ООО «Росгосстрах», страховая компания ООО «Росгосстрах» (филиал в <адрес>) обязана выплатить в его пользу 83 535 рублей (120000-36465). Остальная часть понесенных расходов на ремонт автомобиля, механические повреждения которого были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО4 в сумме 92 000 рублей.

На основании изложенногопросит:

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>) страховую выплату в сумме 83 535 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 материальный ущерб в сумме 92 000 рублей.

Понесенные судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования изменил уточнив, что всю сумму расходов по ремонту транспортного средства в размере 175535руб. просит взыскать с ООО «Росгосстрах», поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответственность ФИО4 застрахована так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму до 300 000руб. В связи с данным обстоятельством от требований к ФИО4 отказывается.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих возражениях по первоначальным требованиям ООО «Росгосстрах» указало, что на период рассматриваемого ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2115 (Т671КО59) был заключен на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40- ФЗ от 25.04.2002г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.

При обращении потерпевшего с заявлением о страховом случае по договору ОСА ГО ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 7. ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства».

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2000г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Организация проведения оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика. Такая экспертиза была проведена по направлению страховщика в независимой экспертной организации ЗАО «<адрес>», действующей в рамках Правил организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. №238. По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которого, стоимость ремонта автомобиля MITSUBISHI PAJERO (У № с учетом износа составила 36465руб.

Указанная сумма выплачено истцу в полном объеме.

Данный отчет об оценке выполнен компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитана стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа.

Вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, должен рассматриваться в рамках конкретного спора в совокупности с иными доказательствам и в соответствии с нормами действующего законодательства страховая выплата по ОСАГО осуществляется с учетом износа заменяемых деталей и средних сложившихся в регионе цен.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат исключительно материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с данными правовыми нормами, гражданская ответственность владельца транспортного средства по своей природе носит компенсационный характер, так как ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего и размер такой ответственности должен соответствовать размеру причиненного ущерба. Компенсационный характер ответственности не должен повлечь обогащения лица, имущественным интересам которого причинен вред.

П.73 Правил ОСАГО установлено, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Требование о взыскании фактически произведенных расходов не подлежит удовлетворению, т.к. является незаконным и необоснованным.

В удовлетворении исковых требований истцу просит отказать.

По существу уточненных требований каких-либо возражений от ООО «Росгосстрах» не заявлено, при этом ответчику направлялись сведения об уточнении требований, а так же документы (копия страхового полиса) их подтверждающие.

Оценив пояснения сторон и исследовав представленные документы суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Факт причинения истцу материального ущерба в результате ДТП автомобилем ФИО4, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», не оспаривается и подтверждается представленными документами: актом о страховом случае № №, справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

Согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Согласно страхового полиса серии ВВВ № №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ., ответственность ФИО4 застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на страховую сумму возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего до 120000руб.

Согласно страхового полиса серии № № от <данные изъяты>., действующего с ДД.ММ.ГГГГ. ответственность ФИО4 застрахована в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) на страховую сумму до 300000руб. Транспортное средство указано ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно п. 13 договора ДСАГО страховая сумма в размере 300000руб. является неагрегатной, т.е. определяющей пределы выплат по каждому страховому случаю, независимо от их числа. Согласно п. 19 договора ДСАГО обязанностью страховщика является осуществление страховой выплаты в размере причиненного страхователем вреда, но не более установленной договором страховой суммы.

Истцом представлены документы о понесенных им расходах на ремонт автомобиля, согласно которых размер расходов составил 212000руб. Данные обстоятельства подтверждаются товарными чеками о стоимости приобретенных запасных частей использованных для ремонта автомобиля на общую сумму 195600руб. и заказ-нарядом о стоимости произведенных ремонтных работ на сумму 16300руб. Общая сумма расходов составила 212000руб. каких-либо возражений относительно размера стоимости запасных частей и ремонтных работ, а так же их необходимости для устранения имевшихся повреждений, от ответчика не поступило.

Из пояснений сторон следует, что истцу добровольно возмещен ответчиком ущерб в сумме 36465руб. С учетом произведенного возмещения размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 212000-36465=175535руб.

Требования о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением основных требований.

Согласно ч.1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований.

Из представленных истцом квитанций следует, что им уплачена государственная пошлина сумме 4710руб., которая подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, ст.199 ГПК РФ суд

суд решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 175535руб., а так же понесенные им по делу судебные расходы в сумме 4710руб. Всего надлежит взыскать 180245руб. (сто восемьдесят тысяч двести сорок пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий: Л.А. Пьянков

Приложение апелляционное определение