Решение по делу № 2-363/2012 ~ М-223/2012 от 16.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

................ г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Зиненко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягина С.К. к ЗАО «П, ОАО 1 ОАО С, ООО М о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Корягин С.К. обратился в суд с иском к ЗАО П, ОАО 1, ОАО С, ООО М о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Корягина С.К. – Голец Н.И. (по доверенности) исковые требования поддержала, пояснив, что ................ между истцом и ОАО С был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору № ................ от ................, заключенному между ОАО С и ЗАО П, в соответствии с которым ОАО С передало истцу право требования на заключение договора купли-продажи 2-х комнатной квартиры, со строительным адресом ................. Срок заключения основного договора купли-продажи был определен сторонами не позднее, чем через 45 рабочих дней после даты регистрации права собственности продавца на указанную квартиру.

После завершения строительства спорной квартире присвоен адрес: ................

Квартира передана истцу ................. на основании временного ордера на вселение.

Пояснила, что ЗАО П до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключил, срок, предусмотренный п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ для заключения основного договора, истек, необходимые для регистрация права собственности документы на квартиру, истцу не переданы, что ущемляет его права.

Просит суд признать за истцом право собственности на квартиру ................

Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 7800 рублей.

Против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ЗАО П, ОАО , ОАО С, ООО М в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания ................ О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель 3-го лица ООО И в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ................

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что застройщиком объекта капитального строительства – ................) является ООО М, которому ................ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ................ Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от ................ и инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого жилищного назначения на территории Московской области от 06.05.2004 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № 34................

................ между ООО М и ОАО 1 был заключен инвестиционный договор № ................, по которому ОАО 1 обязалось инвестировать строительство жилых домов по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости 350000 кв.м. Согласно условиям инвестиционного договора, оформление имущественных прав соинвестора производится после сдачи объекта строительства в эксплуатацию на основании Акта о результатах реализации настоящего договора по каждому объекту (п. 5.4 инвестиционного договора). Моментом исполнения обязательств по настоящему договору в отношении каждого объекта считается дата подписания сторонами акта о результатах реализации настоящего договора по каждому объекту ................

................ между ОАО 1 и ЗАО П был заключен инвестиционный договор № ................, в соответствии с которым ЗАО П обязалось инвестировать строительство жилого дома по адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости квартир, указанных в приложении ................ к договору, в том числе и 2-х комнатной квартиры, со строительным адресом №................

................ между ООО М, соинвестором - ОАО 1 и ООО И было заключено соглашение об уступке прав (требований) и переводе долга по инвестиционному договору ................ от ................ г, по которому ООО И приняло на себя права и обязанности ОАО 1 по инвестиционному договору № ................

В соответствии с дополнительным соглашением № ................. к инвестиционному договору № ................, ОАО 1 переуступил все свои права и обязанности по инвестированию жилого дома ООО И

................ между ЗАО П и ОАО С был заключен предварительный договор ................ в соответствии с которым, ОАО С решило приобрести, а ЗАО П квартиры, указанные в приложении ................

................ между ОАО С и истцом Корягиным С.К. был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору № ................, в соответствии с которым ОАО С передало истцу право требования на заключение договора купли-продажи в отношении ................

В соответствии с дополнительным соглашением от ................ истец обязался оплатить компенсацию затрат покупателя в сумме 2560000 рублей и за уступку прав по договору – 54913 руб.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства оплатив стоимость квартиры в размере 2560000 рублей и стоимость переуступки прав в размере 54913 руб., в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами ................

После завершения строительства жилому дому присвоен адрес: ................, а квартире истца - ................. Согласно техническому паспорту на квартиру общая площадь спорной квартиры составляет ................

Также судом установлено, что квартира передана истицу ................ на основании временного ордера на вселение от ................

До настоящего времени ЗАО П собственности на квартиру не оформило, основной договор между сторонами не заключен, срок заключения основного договора, предусмотренный п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ истек.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч 1. ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суд учитывает, что стороны фактически выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и по предполагаемому основному договору, поскольку стоимость квартиры уплачена истцом в полном объеме и спорная квартира передана истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру на законных основаниях, а именно заключенной и исполненной сторонами сделки.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Избранный истцом способ защиты права в части признания за ним права собственности на квартиру, не противоречит ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на квартиру ................, а потому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда суд учитывает причины, по которым ЗАО П не имеет возможности заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры. Так, согласно инвестиционному договору № ................ оформление имущественных прав ЗАО П на квартиры производится после сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта реализации инвестиционного договора. До настоящего времени такой акт между ООО М и ЗАО П не подписан, так как не завершено оформление объектов недвижимости в соответствии с Инвестиционным контрактом на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области № ................., предусматривающим срок для выполнения данного этапа инвестиционного проекта не более 18 месяцев со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.3 дополнительного соглашения № 4 от 29.04.2008г.). Данный срок к моменту разрешения настоящего спора не истек. Таким образом, вина ЗАО П а также других ответчиков по делу в причинении истцу морального вреда отсутствует.

Исходя из существа спора и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО П в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной им при подаче иска, в сумме 7800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корягина С.К. удовлетворить частично.

Признать за Корягиным С.К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................

В удовлетворении остальной части исковых требований Корягину С.К. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО П в пользу Корягина С.К. расходы по государственной пошлине в сумме 7800 руб.

Ответчики вправе подать в Лобненский городско суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кузнецова