Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3717/2012 от 20.06.2012

Судья Глухов А.В.                                № 22-3717/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                             16 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Шабуниной О.В., Клыкова А.М.,

при секретаре Лисовцове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2012 года кассационное представление прокурора Центрального района г. Волгограда Яновского А.Л., кассационную жалобу осужденного Щербакова Д.А. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2012 года, которым

Щербаков Д.А., <.......>, судимый:

<.......>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 13 марта 2012 года.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., объяснения адвоката Журавлева В.Ю., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Черной Ю.П., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Щербаков Д.А. признан виновным в двух кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и покушении на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Щербаков Д.А. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Волгограда Яновский А.Л., не оспаривая выводы суда о вменяемости осужденного в момент совершения преступлений, полагает необоснованной и подлежащей исключению формулировку о том, что такой вывод судом сделан, исходя из поведения Щербакова Д.А. в процессе судебного следствия. Указывает на немотивированность вывода суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Считает не основанной на законе и просит исключить ссылку суда на то, что Щербаков Д.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, поскольку данные судимости погашены. Полагает, что судом не выполнено требование п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в соответствии с которым в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если в отношении подсудимого применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, полагает необходимым указать в приговоре об исчислении срока наказания с 23 апреля 2012 года с зачетом времени содержания лица под стражей с 13 марта 2012 года.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков Д.А. просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, <.......>, суд необоснованно принял во внимание судимости, которые являются погашенными, назначил наказание с учетом рецидива преступлений и с применением ст. 66 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Юрченко А.В. считает, что наказание Щербакову Д.А. назначено справедливое, с учетом требований ст. ст. 66 и 69 УК РФ, рецидива преступлений в действиях осужденного не имеется, на что имеется ссылка в приговоре. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе и возражении на неё, судебная коллегия находит приговор в отношении Щербакова Д.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме, Щербаков Д.А., воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Щербакова Д.А. в инкриминируемых ему деяниях, его действиям дана правильная правовая оценка.

При назначении Щербакову Д.А. наказания суд учёл положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого.

Вопреки доводам осужденного, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признания вины, раскаяния, активного способствования расследованию преступлений, явки с повинной по эпизоду хищения имущества Р., учел также состояние здоровья Щербакова Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, указав при этом об отсутствии в действиях Щербакова Д.А. рецидива преступлений, в связи с чем, доводы осужденного в этой части также являются необоснованными.

Поскольку одно из совершенных преступлений является неоконченным, суд правильно применил положения ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, о чем указал в приговоре при решении вопроса о назначении Щербакову Д.А. наказания, в связи с чем, доводы прокурора о немотивированности выводов суда в этой части являются надуманными.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, и доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом в соответствии с требованиями закона исследовано психическое состояние Щербакова Д.А., в том числе, с учетом его поведения в судебном заседании, на основании чего суд обоснованно признал его вменяемым.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о том, что суд необоснованно при решении вопроса о вменяемости Щербакова Д.А. учел его поведение в суде, являются несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при обсуждении вопроса о наказании о том, что ранее Щербаков Д.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому ссылка на погашенные судимости является необоснованной.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Щербаковым Д.А. преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному наказания, несмотря на исключение указания на погашенные судимости.

Указание в приговоре на исчисление срока отбытия наказания Щербакову Д.А. с 13 марта 2012 года, то есть с момента его задержания в качестве подозреваемого, вопреки доводам прокурора, не противоречит требованиям п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, и потому приговор не подлежит изменению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановленного судом приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2012 года в отношении Щербакова Д.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при обосновании решения о наказании указание о том, что Щербаков Д.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Щербаков Д.А. содержится в <.......>.