Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2019 ~ М-3523/2019 от 06.08.2019

Дело №2-4018/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-004509-49

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глодевой Н. В. к ООО «Экспертмед» о расторжении договора оказания платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Глодева Н.В. обратилась в суд с требованиями о расторжении договора на оказание медицинских услуг, заключенного между ней и ООО «Экспертмед» <дата> №ИМ-2972 на сумму 84 000 руб.

В обоснование иска указано, между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ИМ-2972 от <дата> по цене 84 000 руб. Оплата по договору произведена истцом за счет кредитных средств в полном объеме в размере 84 000 руб. Услуги по заключенному договору ответчиком оказаны не в полном объеме и некачественно, обещанное гарантированное улучшение состояния здоровья истца не произошло. При заключении договора ответчик не ознакомил истца с информацией о праве их организации на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем у истца возникли сомнения относительно компетенции и наличия у сотрудников ответчика медицинской специализации как врачей. Претензия истца о расторжении договора и возврате денег ответчику была направлена <дата>, но до настоящего времени ответ не поступил, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования иска поддержал.

Ответчик ООО «Экспертмед» извещалось судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, возражений на иск не представлено, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами Глодевой Н.В. и ООО «Экспертмед» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ИМ-2972 от <дата> на сумму 84 000руб., истец уплатила денежные средства по договору с помощью заемных денежных средств по договору потребительского кредита с АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.8-10). Приложением № к договору предусмотрена услуга «<данные изъяты>» стоимостью 6000 руб. в количестве 20 штук, цены услуги с учетом скидки 4200 руб., общая стоимость 84000 руб. (л.д.12).

Документов об объеме и стоимости выполненных под указанному договору обязательств перед истцом ответчиком суду не представлено, истец отрицает получение от ответчика конкретной медицинской помощи, предусмотренной договором.

Как пояснил суду представитель истца, истцу не пояснили, какие медицинские услуги она получили и для чего они нужны истцу, объем оказанных услуг должна доказать сторона ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора на оказание медицинских услуг в связи с тем, что услуги оказаны не в полном объеме и некачественно, возврате уплаченных средств в размере 84 000 руб., предоставлении отчета о фактически оказанных услугах (л.д.18-20).

Как пояснил суду представитель истца, ответ на обращение не последовал. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг медицинских (пункт 2 ст. 779 ГК РФ).

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения доказательств не допускается.

Статья 4 Закона РФ «О защите права потребителей» (далее - Закон) предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре (работе, услуге) недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 и п. 4 статьи 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом и потребителем, по настоящему гражданскому делу было определено судом на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения настоящего спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли ответчиком при заключении договоров предоставлена истцу полная информация об основных потребительских свойствах предлагаемых по договорам медицинских услуг, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при котором истица смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре (услугах); в каком объеме и в размере какой стоимости были эти услуги оказаны; если услуги были оказаны, соответствовали ли они специальным требованиям, установленным к процедуре их проведения и результатам.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1.3 договора устанавливает, что конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с настоящим договором, определен и утвержден сторонами в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Однако Приложение № не содержит никакой информации, кроме общего названия, достаточной для принятия решения о выборе конкретной медицинской процедуры в рамках «<данные изъяты>». Указание в Приложении № о том, что вся необходимая пациенту информация об исполнителе и оказываемых им услугах была предоставлена, носит стандартный характер и в изложенной формулировке не позволяло осуществить выбор перечня услуг, необходимых данному пациенту.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены стороной ответчика, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 2.2 договора предусматривается, что исполнитель (медицинский работник, оказывающий услуги) осуществляет прием пациента каждый раз в обязательном порядке проставляя отметку об оказанной услуге в медицинской карте пациента. После оказания каждой из услуг пациент собственноручно проставляет подпись в своей медицинской карте и в иных документах, что свидетельствует об успешном и качественном оказании данной услуги исполнителем.

Между тем, никаких доказательств, подтверждающих перечень оказанных истцу медицинских услуг в рамках договора, ответчик суду не представил.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на расторжение договора (отказ от его исполнения).

По смыслу положений статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

По пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При изложенных фактических обстоятельствах данного дела, учитывая возраст истца (1943 г.р.), и в силу этого определенные личностные особенности истицы, действия ответчика при заключении с истцом договоров и последующем их исполнении без предоставления достаточной информации в контексте изложенных правовых норм нельзя признать добросовестными.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 5.6 договора, при его досрочном расторжении по инициативе пациента он обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные услуги. В соответствии с п.5.7договора, стороны пришли к соглашению, что договоры считаются расторгнутыми с момента подписания соглашения о расторжении.

Таким образом, возможность досрочного расторжения договора по инициативе пациента предусмотрена не только законом, но и условиями рассматриваемого договора об оказании платных медицинских услуг.

Доказательств объема и стоимости оказанных ответчиком услуг надлежащего качества не представлено. Из материалов дела эти обстоятельства для оценки судом не усматривается. При изложенных обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной истцом договору на оказание платных медицинских услуг, подлежат удовлетворению с возвратом денежной суммы в общем размере 84 000 руб.

В соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, взыскивается, в том числе, при неисполнении требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, неустойка взыскивается в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия направлена истцом 2.07.2019г. Последний день возврата денежных средств – 12.07.2019г. За период с <дата> по <дата> размер неустойки составит: 84000 руб. х 3% х 101 день = 254520 руб. По правилам п.5 ст.28 Закона, неустойка в данном случае равна цене оказания услуги – 84000 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В контексте приведенных разъяснений, при наличии возражений стороны истца, оснований для самостоятельного уменьшения судом законного размера неустойки при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда, определяя ее с учетом изложенных выше фактических обстоятельств в размере 10 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия в адрес ответчика (л.д.18-20). Доказательств принятия мер к урегулированию претензии ответчик не представил.

Таким образом, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона. Размер штрафа по данному делу составляет 314 814,25 руб. Учитывая фактические обстоятельства данного дела и правовую природу заявленной ко взысканию санкции, носящей компенсационный характер, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным взыскать штраф в размере 84000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» с ответчика взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного характера) – 4560 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Глодевой Н. В. к ООО «Экспертмед» о расторжении договора оказания платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Расторгнуть договор №ИМ-2972 на оказание платных медицинских услуг, заключенный 9.10.2018г. между ООО «Экспертмед» и Глодевой Н. В..

Взыскать с     ООО «Экспертмед» в пользу Глодевой Н. В. денежную сумму, уплаченную по договору №ИМ-2972 на оказание платных медицинских услуг от 9.10.2018г. - 84000 руб., неустойку 84000 руб., штраф 84000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с ООО «Экспертмед» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> судебные издержки 4560 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательное форме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019г.

Судья