Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2015 от 30.03.2015

К делу № 1-105/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 05 мая 2015 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н. и Дудченко М.Ю.,

подсудимого Вольман Д.В., его защитника адвоката Хачатряна А.М., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 28.04.2015 года,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вольман Д.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <сведения о гражданстве>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, <отношение к воинской обязанности>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вольман Д.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Вольман Д.В. проживая в доме <№> по ул. <адрес>, г. Новороссийска, Краснодарского края в период времени с 20 декабря 2013 года по 16 часов 00 минут 09 декабря 2014 года имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, совершил умышленное преступление против собственности, состоящее из тождественных преступных действий, охваченных единым умыслом при следующих обстоятельствах. 20 декабря 2013 года примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Вольман Д.В., убедившись, что его действия носят тайный характер, с использованием штатного ключа, открыл навесной замок, висевший на входной двери в сарай, после чего прошел в помещение сарая, расположенного на территории двора дома <№>, по ул. <адрес>, г. Новороссийска, Краснодарского края, где с полки шкафа тайно похитил принадлежащий <ФИО1> сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 2000 рублей. После чего Вольман Д.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом имея цель в последующем похитить оставшееся имущество.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <ФИО1>, Вольман Д.В. 15 января 2014 года примерно в 13 часов 00 минут, достоверно зная о том, что по указанному адресу никого нет и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с использованием штатного ключа, открыл навесной замок, висевший на входной двери в сарай, после чего прошел в помещение сарая, расположенного на территории двора дома <№>, по ул. <адрес>, г. Новороссийска, Краснодарского края, откуда тайно похитил принадлежащий <ФИО1> велосипед «Stels», стоимостью 1000 рублей. После чего Вольман Д.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом имея цель в последующем похитить оставшееся имущество.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <ФИО1>, Вольман Д.В. 15 августа 2014 года примерно в 12 часов 00 минут, достоверно зная о том, что по указанному адресу никого нет и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, находясь в домовладении <№>, по ул. <адрес>, г. Новороссийска, Краснодарского края, прошел в спальню, где с полки шкафа, тайно похитил меч «Катана», стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом имея цель в последующем похитить оставшееся имущество.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <ФИО1>, Вольман Д.В. 09 декабря 2014 года примерно в 16 часов 00 минут, достоверно зная о том, что по указанному адресу никого нет и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с использованием штатного ключа, открыл навесной замок, висевший на входной двери в сарай, после чего прошел в помещение сарая, расположенного на территории двора дома <№>, по ул. <адрес>, г. Новороссийска, Краснодарского края, откуда тайно похитил принадлежащее <ФИО1> следующее имущество: две алюминиевые кастрюли объемом 50 литров, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; алюминиевый бидон объемом 20 литров, стоимостью 500 рублей; алюминиевый бидон объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей. После чего Вольман Д.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате последовательных преступных действий Вольман Д.В. в период времени с 20 декабря 2013 года по 16 часов 00 минут 09 декабря 2014 года похитил имущество <ФИО1> на общую сумму 7000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Вольман Д.В. виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что сожалеет о случившемся, вернул практически все имущество <потерпевшему>. <Сведения о личности подсудимого не имеющие отношение к данному уголовному делу> Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник Хачатрян А.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, что отражено в телефонограмме, на строгом наказании не настаивал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Вольман Д.В. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вольман Д.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания поведение подсудимого Вольман Д.В. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства в <адрес> Вольман Д.В. характеризуется с положительной стороны. В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Вольман Д.В. обстоятельств, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, и его раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Вольман Д.В. возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ, чтобы он трудясь, в том числе в интересах общества и государства, доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Вольман Д.В., и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ. Основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 84 УК РФ Актом об амнистии лица, осужденные за совершенные преступления, могут быть освобождены от наказания.

В силу пункта 9 Постановления Государственной думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления, суд если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Применение Постановления Государственной думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» возложено на суды в отношении лиц, дела, о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии. При таких обстоятельствах, учитывая, что Вольман Д.В. назначено наказание не связанное с лишением свободы, его следует освободить от назначенного наказания на основании акта об амнистии.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вольман Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного Вольман Д.В..

Срок наказания исчислять с момента начала исправительных работ. Меру пресечения в отношении Вольман Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства две алюминиевые кастрюли, два алюминиевых бидона – оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1>. В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Вольман Д.В. от наказания, назначенного Приговором Приморского районного суда гор. Новороссийска от 05 мая 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на один год.

Разъяснить Вольман Д.В., что он не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного им преступления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Савин