Приговор по делу № 1-1216/2014 от 22.10.2014

1-1216/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 26 ноября 2014 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи                   Ахметшина Р.Н.

при секретаре                             Гладких П.Г.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Сургута          Скворцова А.В.,

подсудимого                     Сидорова С.А.,

защитника – адвоката Лозовой К.М.,

представившего удостоверение № № ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сидорова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

установил:

Сидоров С.А. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Сургуте ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. Сидоров С.А., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки, находившейся в спальной комнате указанной квартиры, сотовый телефон фирмы «Samsung Galaxy Duos» имей- №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащий ФИО4 После чего Сидоров С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных целенаправленных преступных действий Сидорова С.А. потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Суд квалифицирует данные действия Сидорова С.А. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. Сидоров С.А. с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, воспользовавшись ранее похищенным при вышеуказанных обстоятельствах сотовым телефоном «Samsung Galaxy Duos», принадлежащем ФИО4, открыл папку «смс сообщения», в которой он обнаружил «смс сообщения» о движении денежных средств, находящихся на банковской карте ОАО «Сбербанк России» № №, зарегистрированной и находящейся в пользовании у ФИО4, который до хищения Сидоровым С.А. сотового телефона, пользовался абонентским номером №, sim-карта которого была установлена в похищенном сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.36 час. до 21.42 час. Сидоров С.А., имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения двух транзакций через «СМС сообщения» с банковской карты ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, Сидоров С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.41 час. до 07.54 час., находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения транзакции через «СМС сообщения» с банковской карты ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, Сидоров С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.28 час. до 11.30 час., находясь на остановочном комплексе «УБР», расположенного напротив <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения транзакции через «СМС сообщения» с банковской карты ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, Сидоров С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.34 час. до 14.35 час., находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения трех транзакций через «СМС сообщения» с банковской карты ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего с похищенными денежными средствами Сидоров С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сидорова С.А., потерпевшему ФИО4, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует данные действия Сидорова С.А. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сидоров С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сидоров С.А. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Лозовая К.М. поддержала ходатайство подсудимого Сидорова С.А. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства (л.д.164).

Государственный обвинитель Скворцов А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в которых обвиняется Сидоров С.А., относятся к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Сидоров С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Сидоров С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сидоров С.А. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания Сидорову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, судимости не имеет, его отношение к содеянному – вину признал полностью, ущерб не возместил, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Сидоровым С.А. вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Сидорову С.А. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным Сидоров С.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, личности подсудимого, характеризующихся посредственно, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Сидорова С.А. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ наказание подсудимому определить условно с установлением ему испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката – разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ – выписку по счету № с принадлежащей ФИО4 банковской карты «Сбербанк России», документы на похищенный у ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Duos» имей №, список вызовов с абонентского номера № принадлежащего ФИО4, выписку по лицевому счету № №, на имя Сидорова С.А – хранить в материалах дела, банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО4 № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сидорова С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сидорову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сидорову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Сидорова С.А. встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Сидорова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката – разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства – выписку по счету № с принадлежащей ФИО4 банковской карты «Сбербанк России», документы на похищенный у ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Duos» имей №, список вызовов с абонентского номера № принадлежащего ФИО4, выписку по лицевому счету № №, на имя Сидорова С.А – хранить в материалах дела, банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО4 № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин