Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2014 ~ М-423/2014 от 19.08.2014

                                       Дело № 2-430/2014

          З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года                                с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Бадановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадановой Н. А. к Генгер В. П. и Бушмакиной И. А. признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

                 У С Т А Н О В И Л:

Баданова Н. А. обратилась в суд с иском к Генгер В. П. и Бушмакиной И. А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в <>. В этой квартире ответчики зарегистрированы по месту жительства, однако не проживают там более 8 лет. Добровольно с регистрационного учета по месту жительства ответчики не снимаются. В этой связи, просила признать Генгер В.П. и Бушмакину И.А. утратившими право пользования квартирой в <> и снять их с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.

    В судебном заседании истец Баданова Н. А. иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что приобрела квартиру в <> по договору купли-продажи от <>. Ответчик Бушмакина И.А. приходится ей <>, а Генгер В.П. является <>. В ее квартире ранее проживали <>. С ее согласия Бушмакина И.А. вселялась со своим сыном Генгер В.П. в это жилое помещение на условиях безвозмездного пользования в <> году, после того, как расторгла свой брак. Однако в <> году Бушмакина И.А. выехала из ее квартиры на другое место жительства в <>. Генгер В.П. выехал из ее квартиры на другое место жительства в <> году и в настоящее время также проживает в <>. Но с регистрационного учета по месту жительства в ее квартире ответчики, несмотря на неоднократные обращения к ним, добровольно не снимаются, что препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника.

В этой связи, просила признать Генгер В.П. и Бушмакину И.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства в квартире по <>.

Ответчики Генгер В. П. и Бушмакина И. А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом позиции истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Территориального пункта УФМС РФ по Красноярскому краю в Каратузском районе Трофимова Л. Н. письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истец Баданова Н. А. является собственником жилого помещения – квартиры в <>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <>.

Согласно справке Каратузского сельсовета и сведениям из ТП УФМС России по Красноярскому краю в Каратузском районе, ответчик Бушмакина И. А. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с <>, а ответчик Генгер В. П. с <>.

Из объяснений истца и справки Черемушинского сельсовета следует, что Бушмакина И.А. выехала из квартиры истца в <> году, а Генгер В.П. в <> году и проживает в настоящее время в <> без регистрации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), местом жительства является также место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

    Пункт 4 Правил возлагает на граждан обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать Правила.

    Снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в соответствии с п.31 Правил органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

    Судом установлено, что ответчики сменили место жительства, однако в нарушение вышеизложенных норм по новому месту жительства не зарегистрировались и не снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства в квартире истца.

    Истец Баданова Н.А. является собственником квартиры по <> и не согласна на регистрацию ответчиков по месту жительства в этом жилом помещении.

    При таких обстоятельствах, бездействие ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В этой связи, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 200 рублей.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Иск Бадановой Н. А. удовлетворить.

Признать Бушмакину И. А. родившуюся <> в <> и Генгер В. П. родившегося <> в <> утратившими право пользования жилым помещением - квартирой в <>

Обязать Территориальный пункт УФМС РФ по Красноярскому краю в Каратузском районе снять Бушмакину И. А. и Генгер В. П. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Взыскать с Бушмакиной И. А. в пользу Бадановой Н. А. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 100 (сто) рублей.

Взыскать с Генгер В. П. в пользу Бадановой Н. А. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 100 (сто) рублей.

Ответчики вправе подать в Каратузский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, через суд вынесший решение.

Председательствующий