Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2012 ~ М-1256/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-1770/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Коневой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева В.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Московская страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Киреев В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 20 декабря 2011 года на ул. <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля VOLVO S40, peгистрационный знак №, под управлением Салимзянова А.И. и автомобиля ВАЗ-2108, peгистрационный знак № под управлением Алексеева А.В. В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения. Виновным в ДТП является Алексеев А.В., его гражданская ответственность застрахована в ОАО СГ «МСК». Он обратился в страховую компанию, однако страховое возмещение ему не выплачено. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92 275 руб., УТС составила 8993 руб. 70 коп. за экспертизу оплачено 4500 руб. За составление искового заявления им оплачено 2500 руб., за представительство в суде – 7500 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 275 руб., УТС в размере 8993 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3315 руб. 37 коп.

Истец Киреев В.А. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Киреева В.А. – Тимушев И.В. в судебном заседании исковые требования уменьшил в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 58823 руб. 34 коп., УТС в размере 9733 руб. 50 коп. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебном заседании не участвовал. С заключением судебной экспертизы согласен, размер ущерба с учетом уменьшения иска, не оспаривает.

Третьи лица Алексеев А.В., Петров А.И., Салимзянов А.И., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Автомобиль VOLVO S40, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Кирееву В.А.

Автомобиль ВАЗ-2108 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности третьему лицу Петрову А.И.

Установлено, что 20 декабря 2011 года в 20 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомобилей.

Алексеев А.В., управляя автомобилем ВАЗ-2108, регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль VOLVO S40 под управлением Салимзянова А.И.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Алексеев А.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность Алексеева А.В., как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «СГ «МСК», что не отрицается и ответчиком.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился по данному ДТП к ответчику, ему было выплачено страховое возмещение в размере 22110 руб. 16 коп. платежным поручением № 271 от 01.03.2012г.

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 92 275 руб. 85 коп.

Величина УТС определена в размере 8993 руб. 70 коп.

За проведение экспертизы истцом оплачено 4500 руб.

Поскольку страховая компания оспаривала данный размер ущерба, по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была определена в размере 80 933 руб. 50 коп., величина УТС определена в размере 9733 руб. 50 коп.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение является мотивированным, обоснованным, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Поэтому суд руководствуется данным заключением при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате повреждения от ДТП 20.12.2011г. составила 80 933 руб. 50 коп., величина УТС – в размере 9733 руб. 50 коп.

С учетом выплаченной части стоимости восстановительного ремонта в размере 22110 руб. 16 коп. остается недоплаченной стоимость восстановительного ремонта в размере 58823 руб. 34 коп.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении не может быть отказано.

Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 4500 руб. на оплату оценки досудебной экспертизы по размеру ущерба, согласно квитанциям № 001630 на сумму 2000 руб. и № 001629 на сумму 2500 руб.

Указанные расходы являются убытками истца, в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма ущерба находится в пределах лимита ответственности страховой компании – 120000 руб.

Следовательно, с ответчика ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 58823 руб. 34 коп., величина УТС в размере 9733 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3315 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 руб. 70 коп. с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным определить к возмещению расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб.

При назначении судебной экспертизы ее оплата возлагалась на ответчика. Однако оплата судебной экспертизы произведена не была.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям от первоначально заявленных (69% и 31%).

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 10000 руб. Следовательно, с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения 6 900 руб. (69 %), с истца Киреева В.А. – 3100 руб. (31 %).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киреева В.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Киреева В.А. с Открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская страховая компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 58823 руб. 34 коп., величину УТС в размере 9733 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., по оплате госпошлины 2391 руб. 70 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы:

С Киреева В.А. – 3100 руб.,

С Открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская страховая компания» - 6 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова