Решение по делу № 12-51/2016 от 09.02.2016

дело №12 –51/2016

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                             27 апреля 2016 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Лазарева В.А., его защитника – адвоката Чернышовой У.С., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау А.

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Лазарева В.А. на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау А. <...> от <...>,

                         УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау А. <...> от <...> Лазарев В.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что <...> в 21 час 30 минут в районе пересечения улиц <...>, управляя автомобилем <...> госномер <...>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда и совершил столкновение с автомобилем <...> госномер <...>, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

    В своей жалобе Лазарев В.А. просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он не совершал вменяемого нарушения, не нарушал ПДД. Он двигался по своей полосе движения, но в связи с грубейшими недостатками в содержании дорог и дорожных условий, из-за имеющейся на дорожном покрытии колеи 0,6 метра шириной и 0,22 метра глубиной, заднюю часть его автомобиля занесло на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <...> под управлением Б., что также подтверждается механическими повреждениями на его автомобиле. В данном случае налицо вина сотрудников <...>, которые халатно относятся к своим обязанностям и ненадлежащим образом производят очистку дорожного покрытия в городе.

В суде Лазарев В.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, и дополнительно пояснил, что он ехал на своем автомобиле по своей полосе движения со скоростью не более 40 км /час. При этом он не нарушал ПДД. Навстречу ему двигался автомобиль <...> под управлением ранее незнакомого Б. На дороге, на полосе его движения была глубокая колея. Однако, никаких дорожных знаков, запрещающих или ограничивающих движение, не было. Его автомобиль неожиданно выкинуло из колеи. Уходя от столкновения, он принял необходимые меры к торможению и маневрированию, однако задней частью своего автомобиля на полосе встречного движения задел автомобиль Б. Оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП произошло из-за того, что должностные лица <...> не выполнили требования об обеспечении безопасности дорожного движения, не устранили колею. Он изначально был не согласен с вменяемым нарушением, о чем и указал в своих объяснениях сотруднику ГИБДД, данных на месте. Несмотря на его возражения, сотрудник ГИБДД не стал составлять протокол об административном правонарушении, а сразу же вынес постановление, которое он (Лазарев В.А.) подписал по требованию сотрудника ГИБДД, полагая, что так положено.

Защитник Чернышова У.С. в суде пояснила, что в нарушение требований ГОСТа Р 50597-93 должностные лица <...> не соблюдали требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на данном участке. Согласно данному ГОСТУ вообще не допускается наличие на дороге снежного наката, а тем более – колеи. Нарушение скоростного режима Лазареву В.А. не вменялось. В нарушение требований ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, при наличии возражений со стороны Лазарева В.А. сотрудник ГИБДД не стал составлять протокол, а сразу вынес постановление, чем существенно нарушил процессуальные требования. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не содержится мотивированного решения.

    Потерпевший Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения жалобы.

Поэтому, руководствуясь ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие Б.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау А. в суде пояснил, что по сообщению дежурного он прибыл на место ДТП, и увидел, что автомобиль <...> под управлением Лазарева В.А. на встречной полосе столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <...> под управлением Б. Автомобили получили механические повреждения. На проезжей части действительно имелась колея, о чем был составлен акт о недостатках. Он пришел к выводу, что водитель Лазарев В.А. в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля с соблюдением ПДД. Также в нарушение п. 9.10 ПДД Лазарев В.А. не выбрал безопасную дистанцию, и боковой интервал, нарушил правила встречного разъезда и совершил столкновение на полосе встречного движения. Постановление является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, административные материалы в отношении Лазарева В.А., суд считает, что жалоба Лазарева В.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По смыслу приведенная норма предписывает водителю необходимость соблюдения дистанции до автомобиля, двигающегося впереди в попутном направлении.

В силу п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.28.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

По смыслу приведенных положений закона, при выявлении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол об административном правонарушении, чем возбуждается дело об административном правонарушении.

Вынесение постановления о наложении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в том случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенные положения закона инспектором А. не были учтены при рассмотрении данного дела.

В суде Лазарев В.А. пояснил, что он изначально не был согласен с вменяемым нарушением, о чем указал в своих объяснениях, данных сотруднику ГИБДД на месте ДТП, до вынесения постановления.

Приведенные доводы Лазарева В.А. подтверждаются имеющимися в материалах объяснениями от <...>, в которых указано, что виновным в ДТП он считает дорожные условия, наличие колеи, из-за которой заднюю часть автомобиля выбросило на встречную полосу (л. материалов 3).

Из объяснений инспектора ГИБДД А. в суде следует, что Лазарев В.А. действительно дал эти объяснения до вынесения постановления по делу.

При таких обстоятельствах, при наличии изначально возражений со стороны Лазарева В.А., оспаривавшего свою виновность, инспектор ГИБДД обязан был составить протокол об административном правонарушении и производство по делу должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ.

Доводы инспектора А. о том, что Лазарев В.А. согласился с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, т.к. подписал вынесенное постановление, нельзя признать убедительными. Уже сам по себе факт наличия объяснений, в которых Лазарев В.А. отрицает свою вину в совершении правонарушения и ДТП, свидетельствует о его несогласии и исключал возможность вынесения инспектором постановления на месте в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, не могут быть устранены судом при рассмотрении жалобы, они не позволили инспектору группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау А. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения дела по жалобе истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау А. о привлечении к административной ответственности Лазарева В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<...>

<...>