Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2019 ~ М-497/2019 от 22.04.2019

2-617/2019

УИД 24RS0018-01-2019-001097-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года                          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

представителя истца КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Овчинниковой М.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Павлова И.А.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска к Павлову И. А. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (далее – КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Павлову И.А., о взыскании неосновательного обогащения в размере 132996,97 рублей.

Требования мотивированы тем, что Павлову И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – здание (нежилое здание База СМУ-2), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, Территория ОАО Сибволокно, инв. №, общей площадью 591,2 кв.м. Объект недвижимости расположен на земельном участке из категории земель населенных пунктов, имеющем кадастровый №, площадь 10029 кв.м, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта, цель использования – для эксплуатации здания автосервиса, адрес (местоположение): Красноярский край, г. <адрес> промышленная, земельный участок №А. С момента государственной регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок не было оформлено, договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 39.7, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 307, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 12 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», Постановление Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, решение Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №о «Об установлении коэффициентов К1 и К2, необходимых для определения размера арендной платы при аренде земельных участков», полагает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком без каких-либо правовых оснований, размер неосновательного обогащения равен размеру арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету истца 132996,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца Овчинникова М.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Первоначальные исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержала, так как в ходе судебного разбирательства ответчиком уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8990,59 рублей.

В судебном заседании ответчик Павлов И.А. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что земельным участком начал пользоваться в декабре 2018 года. До этого участка не было, он не был сформирован. Специалисты ПИГ-Земля приехали, замерили участок с учетом лесного участка. Он сразу подал заявление на уменьшение участка, так как у него отсутствует необходимость в такой площади участка. Принадлежащее ему здание занимает землю площадью 591,2 кв.м. Также необоснованно при расчете применен коэффициент 0,012, так как земельный участок ему предоставлялся первоначально для размещения индивидуальных гаражей. Затем без его согласия разрешенное использование было изменено. С ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование его земельного участка снова установлено для размещения индивидуальных гаражей. Расположение его здания неудобное, оно находится в промышленной зоне, в значительной удаленности от города, что не учтено при установлении коэффициента и при расчете арендной платы.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требований частично удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, согласно которому, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7, статьей 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 03.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Павлов И.А. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Павловым И.А. признано право собственности на одноэтажное здание (предыдущее наименование Строительная база СМУ-2) общей площадью 591,2 кв.м, состоящее из нежилых помещений лит. В, В1, В2: нежилое помещение лит. В общей площадью 504,1 кв.м; нежилое помещение лит. В2 общей площадью 19,8 кв.м; нежилое помещение лит. В1 общей площадью 67,3 кв.м, расположенное по адресу: Россия Красноярский край г. <адрес> СМУ-1 и Административного здания ОАО «Спецтеплохиммонтаж» на земельном участке в районе промплощадки «Сибволокно» кадастрового квартала 24:59:0105001.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное нежилое здание площадью 591,2 кв.м, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р по результатам рассмотрения заявления ответчика Павлова И.А. земельному участку, имеющему характеристики: площадь - 10030 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, территориальная зона – зона производственных объектов I-III класса опасности «П-1», присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. <адрес> промышленная, земельный участок №А; Павлову И.А. предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка при условии проведения работ по образованию земельного участка на кадастровом плане территории, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, рассмотревшей уведомление Управления Росреестра по Красноярском краю о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, в распоряжение Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» внесено изменение в части исключения в пункте 1 слов «вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Павловым И.А. на выполнение кадастровых работ с ООО «ПИГ-Земля» был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. <адрес>, земельный участок №А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, площадью 10029+/-35 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта определен по согласованию с Павловым И.А.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №А по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ площадью 10029+/-35 кв.м кадастровой стоимостью 26098867,86 рублей, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов И.А. обратился в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в котором просил предоставить в аренду земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. <адрес>, земельный участок №А на срок 49 лет для эксплуатации здания автосервиса.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (арендодатель) и Павловым И.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок 49 лет из земель населенных пунктов земельный участок, имеющий кадастровый №, площадь 10029 кв.м, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. <адрес>, земельный участок №А, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, в состоянии, пригодном для целевого использования, цель использования – для эксплуатации автосервиса (пункты 1.1, 2.1 договора).

Размер годовой арендной платы в соответствии с приложением № к договору определен в размере 313186,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы договор аренды и право аренды указанного земельного участка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска обратился к Павлову И.А. с претензией об оплате за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132996,97 рублей, полученной Павловым И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Павловым И.А. был дан ответ на претензию, в которой он изложил свое мнение о незаконности взыскания с него оплаты за срок до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов И.А. обратился в КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о разделе земельного участка, ответ на которое им до настоящего времени не получен.

    В ходе судебного разбирательства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Павловым И.А. оплачена арендная плата за спорный земельный участок в размере 154171,54 рублей в соответствии с договором аренды.

    Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Павловым И.А. произведена оплата 8990,59 рублей в счет уплаты задолженности, указанной в исковом заявлении.

    Согласно справочной информации по объектам недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменено разрешенное использование спорного земельного участка - для размещения индивидуальных гаражей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержданного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса и нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Отсутствие договорных отношений между сторонами в период с момента приобретения в собственность нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не освобождает Павлова И.А. от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком, на котором расположено нежилое здание, находящееся в его собственности.

Проанализировав нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных правовых норм, ответчик плату за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество (нежилое здание), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил, следовательно, с его стороны имело место неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, поэтому в силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса у него возникла обязанность возвратить в бюджет неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Красноярского края.

С доводами ответчика Павлова И.А. о том, что неосновательное обогащение не может быть взыскано до формирования земельного участка в соответствии с установленными требованиями и постановки его на государственный кадастровый учет, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Действительно, как следует из статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, действующее земельное законодательство не регулирует отношения в сфере неосновательного обогащения, возникшего в результате использования, как земельного участка (части земельного участка), так и земли в целом как природного объекта и природного ресурса, которые в любом случае имеют собственника (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ). В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ данные отношения, будучи имущественными и непосредственно связанными с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, регулируются гражданским законодательством.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в статье 65 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, любое использование земли, а не только земельных участков (частей земельных участков) в Российской Федерации является платным, вне зависимости от того определены или нет в соответствии с федеральными законами границы фактически используемой части земной поверхности.

В связи с изложенным выше, само по себе формирование земельного участка ответчика с целью постановки его на государственный кадастровый учет и заключения договора аренды, не свидетельствует о том, что использование данного земельного участка началось именно с этого момента.

Напротив, право собственности ответчика Павлова И.А. на нежилое здание зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого момента ответчик фактически начал использовать находящуюся под зданием территорию, границы которой, как было указано выше, определяются общей площадью застройки, и представляют собой часть земной поверхности, занятой указанным зданием, и необходимой для его использования в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При определении размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

В соответствии с Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно пункту 4 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной статьи Закона края расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле:

А = Кс x К1 x К2,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1, К2 и К3 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. В случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице (пункт 6 статьи 12 Закона края).

Определяя размер неосновательного обогащения за весь период, суд исходит из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере 26098867,86 рублей, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Вместе с тем, при определении коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, суд исходит из того, что при расчете неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению установленный пунктом 3 Приложения к решению Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об установлении коэффициентов К1 и К2, необходимых для определения размера арендной платы при аренде земельных участков», коэффициент К1 в размере 0,001, как за земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, поскольку при предварительном согласовании ответчику Павлову И.А. предоставления земельного участка распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р был установлен вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

Доказательства согласования с ответчиком Павловым И.А. иного вида разрешенного использования до ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки межевого плана) и (или) фактического осуществления до указанной даты ответчиком Павловым И.А. деятельности по обслуживанию автотранспорта истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом размер неосновательного обогащении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8151,43 рублей в соответствии со следующим расчетом: 26098867,86 рублей (кадастровая стоимость) х 0,001 (К1) х 1 (К2) : 365 х 114 (число дней пользования) = 8151,43 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35179,84 рублей в соответствии со следующим расчетом: 26098867,86 рублей (кадастровая стоимость) х 0,012 (К1) х 1 (К2) : 365 х 41 (число дней пользования) = 35179,84 рублей, итого 43331,27 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика Павлова И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1657,70 рублей за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
8 151,43	11.07.2018	16.09.2018	68	0	-	7,25%	365	110,10
8 151,43	17.09.2018	24.10.2018	38	0	-	7,50%	365	63,65
43 331,27	25.10.2018	16.12.2018	53	35 179,84	25.10.2018	7,50%	365	471,90
43 331,27	17.12.2018	05.04.2019	110	0	-	7,75%	365	1 012,05
Итого:	269	35 179,84	7,54%	1 657,70

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 62 Бюджетного кодекса РФ с ответчика Павлова И.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование денежными средствами, а всего 44988,97 рублей (43331,27 + 1657,70), за вычетом уплаченной в ходе рассмотрения дела суммы 8990,59 рублей подлежит взысканию 35990,38 рублей.

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, необходимо взыскать с ответчика Павлова И.А., исходя из суммы пропорционально удовлетворенных требований в доход местного бюджета г. Зеленогорска государственную пошлину в сумме 1549,67 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска частично удовлетворить.

Взыскать с Павлова И. А. в доход местного бюджета г. Зеленогорска Красноярского края неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>38 рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты>67 рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 08     июля 2019 года.