Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2013 ~ М-3288/2013 от 26.06.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013г.                                                                                              г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                                Михайлове Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3766/13 по иску ОАО «АБ» Банк к Шумковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущества,

при участии в заседании представителя истца - ФИО4,

Установил:

Истец ОАО «АБ» Банк Самарский филиал обратился в суд с иском к Шумковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ» и Шумковой С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность Шумковой С.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Шумкова С.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Указанная выше квартира была приобретена Шумковой С.В. Собственность на указанную выше квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона, возникшей на основании ст. 77 ФЗ от 1998г. «Об ипотеке» и договора купли-продажи <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей. Шумкова С.В. в нарушение условий договора погашение кредита и процентов производила несвоевременно, в связи с чем, образовалась значительная задолженность. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости, а именно, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Кредит банком был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Шумковой С.В. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается документально. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет: задолженность по кредиту -<данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. Итого общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Ответы или возражения на предложение кредитора досрочно погасить задолженность по кредитному договору от заемщика в адрес банка не поступали. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Шумковой С.В. в пользу ОАО «АБ» Банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости, а именно, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения торгов; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шумкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют адресная справка и почтовое уведомление.

Представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ» БАНК и Шумковой С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался его возвратить на условиях договора, в т.ч.: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> процентов годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1,2 договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Шумковой С.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору является: ипотека квартиры (по указанному адресу) в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке»; страхование рисков, связанных с утратой или повреждение застрахованного имущества; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (п. 1.3 кредитного договора).

Порядок пользования кредитом и его возврата установлен разделом 3 кредитного договора.

Договором купли-продажи недвижимости (в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что приобретенная Шумковой С.В. за счет собственных средств и кредитных средств квартира по адресу: <адрес>, находится у кредитора-залогодержателя. Указанным договором квартира, как предмет залога, оценена сторонами в <данные изъяты> руб. (п.2.4, 2.5 данного договора).

Существующие ограничения (обременения) права также содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №- ипотека в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что за период пользования кредитом установленные кредитным договором платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком в полном объеме и своевременно не производились, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 14.05.2013г. о полном о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условий кредитного договора (п. 5.2, 5.3, 5.4) заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размер 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Таким образом, учитывая, нарушения кредитного обязательства со стороны Шумковой С.В., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Шумкова С.В. нарушила свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «АБ» Банк к Шумковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущества удовлетворить.

Взыскать с Шумковой С.В. в пользу ОАО «АБ» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (из них: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шумковой С.В. , путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шумковой С.В. , в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «АБ» Банк к Шумковой С.В. .

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                             Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 06 августа 2013г.