Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6076/2022 от 23.09.2022

Дело №2-6076/22

УИД: 63RS0041-01-2022-005409-08

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          22 ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.208 гражданское дело № 2-6076/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал от ФИО6 о финансовой компании «Itrade Company», которая предлагала инвестировать деньги для получения процентов. Вячеслав Пушкин является соседом истца и рассказал ему, что получает прибыль от вложения денег в данную компанию и предложил зарегистрировать истца на презентацию. На презентации представитель компании Армэн Габриелян, заместитель директора гарантировал доходность компании. В результате убеждений представитель компании, Вячеслава Пушкина, истец взял кредит в Газпромбанке ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> млн.руб., что подтверждается кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. для открытия счета в долларовом эквиваленте в компании «Itrade Company» передал наличными 1 млн.руб. Пушкину Вячеславу. ДД.ММ.ГГГГ. Пушкин зарегистрировал истца и открыл депозит в компании. В личном кабинете истца начислялись проценты. Пушкин сказал, что инвестиции работают и предложил увеличить сумму вклада-вложить еще 1 млн.руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец внес на свою карту № млн.руб. Со своей карты истец перевел 1 млн.руб. частичными платежами по <данные изъяты> руб. знакомому ФИО5-ФИО2, для того, чтобы тот сделал обмен в доллары и внесет на мой депозит. Однако, ответчик присвоил себе денежные средства истца. Все перечисленные денежные средства ответчику, подтверждаются выпиской по банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о мошенничестве, мне было отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Для обращения в суд, истец обратился в юридическую компанию, стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просить взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя.В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно выписки по счету № открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, с его расчетного счета были осуществлены денежные переводы ДД.ММ.ГГГГ. на карту <данные изъяты> на сумму в <данные изъяты> руб.

Согласно сообщению АО «Тинькофф Банк» карта №***0660 является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать наличие увеличения принадлежащего ответчику имущества (возникновение неосновательного обогащения) при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца возложена на истца, а обязанность доказать, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства, либо предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности, возложена на ответчика.

Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются.

Доказательства, подтверждающие передачу денежных средств на основании какой-либо сделки, наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком денежных средств, никаким образом оформлены не были, и договор займа в отношении вышеуказанных платежей между сторонами не заключался. ФИО1 не имел намерений безвозмездно передать ФИО2 денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства, либо предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности, как и доказательства того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого были переданы денежные средства.

И соответственно, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ФИО2 перечисленных ему денежных средств отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что истцом принимались попытки возврата ошибочно перечисленных денежных средств путем направления претензий, суд считает, что факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что с момента передачи ФИО1 ответчик ФИО2 не имел правовых оснований для пользования указанной денежной суммой, в силу ст. 395 ГК РФ у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В материалах дела имеется предоставленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, кроме того, указанный расчет ответчиком не опровергнут.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.. подлежат удовлетворению. Поскольку истцом при подаче искового заявлении было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и требования удовлетворены в пользу истца, суд считает необходимым взыскать размер госпошлины в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия №) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Решение в окончательной форме составлено 29.11.2022г.

Председательствующий-                                      Ерофеева О.И.