Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5246/2014 ~ М-3506/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-5246/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16 октября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Макурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) к Суворову В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Суворовым В.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Суворову В.О. кредит в размере -СУММА1- под -СУММА2- годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, а Суворов В.О. обязался выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере -СУММА3-. 18 числа каждого месяца согласно приложению № к кредитному договору.

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) перечислило на счет Суворову В.О. денежные средства в размере -СУММА1-, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик Суворов В.О. надлежаще не исполняет обязательства по кредитному договору. Истец направил Суворову В.О. требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Требование истца ответчиком Суворовым В.О. получено ДД.ММ.ГГГГ г., оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА4-, в том числе: основной долг в размере -СУММА5-, проценты в размере -СУММА6-, неустойка в размере -СУММА7-

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Суворова В.О. сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА4-, в том числе: основной долг в размере -СУММА5-, проценты в размере -СУММА6-, неустойку в размере -СУММА7-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что ответчиком задолженность не погашена, с прошлого заседания платежей он не вносил.

Ответчик Суворов В.О. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании обязался погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года, представил справку о том, что ему не выплачена задолженность по заработной плате в размере -СУММА9-.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Всоответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) и ответчиком Суворовым В.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Суворову В.О. кредит в размере -СУММА1- под -СУММА2- годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, а Суворов В.О. обязался выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере -СУММА3-. 18 числа каждого месяца согласно приложению № к кредитному договору.

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) перечислило на счет Суворову В.О. денежные средства в размере -СУММА1-, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец направил Суворову В.О. требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Требование истца ответчиком Суворовым В.О. получено ДД.ММ.ГГГГ г., оставлено без удовлетворения.

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ № Суворову В.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена задолженность по заработной плате в размере -СУММА9-.

На основании п. 6.1. договора, Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае наличия просроченной задолженности по уплате ежемесячных аннуитетных платежей более 5 банковских дней.

В соответствии с п.7.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения обязательств.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Суворовым В.О. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчик в судебном заседании подтвердил. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Суворов В.О. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредитной задолженности путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере -СУММА3-. 18 числа каждого месяца, однако, с ДД.ММ.ГГГГ данное обязательство надлежащим образом не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчику не выплачивается заработная плата, суд не может принять во внимание, поскольку на стадии заключения кредитного договора ответчик владел полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА4-, в том числе: основной долг в размере -СУММА5-, проценты в размере -СУММА6-, неустойка в размере -СУММА7-.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитному договору ответчиком Суворовым В.О. надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) с учетом расчета суда составляет -СУММА4-, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА4- в том числе: основного долга в размере -СУММА5-, процентов в размере -СУММА6-, неустойки в размере -СУММА7-, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА8-, которая подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, с ответчика Суворова В.О. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-

Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суворова В. О. в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере -СУММА4-, в том числе: основной долг в размере -СУММА5-, проценты в размере -СУММА6-, неустойку в размере -СУММА7-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: