Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-302/2016 ~ М-129/2016 от 02.02.2016

Дело №2-302/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2016 года               г.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

судьи                      Чариковой И.В.

с участием:

ответчика Бобылева Р.Н.

при секретаре                                                   Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к Кремлевой И.Ю., Мирошниченко А.А., Бобылеву Р.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее МУП «Технодом») обратилось в городской суд гор.Лесного с иском к Кремлевой И.Ю., Мирошниченко А.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав в обоснование, что МУП «Технодом» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действует на основании заключенного с собственниками жилого дома договора на управление, предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт многоквартирного дома. По данным МБУ «РКЦ», собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Кремлева И.Ю.. Совместно с собственником по данному адресу зарегистрирован Мирошниченко А.А.. Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, в свою очередь ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют не в полном объеме, в результате чего, по данным МБУ «РКЦ», с мая 2011 г. по декабрь 2015 г. (включительно) у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ***. Ответчиками оказанные услуги за указанный период полностью не оплачены. Кроме того, ответчикам за период с марта 2011 г. по октябрь 2015 г. начислены пени согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ в размере ***. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП «Технодом» задолженность жилищно-коммунальные услуги в размере *** пени за несвоевременное внесение платы - ***., а также расходы по оплате госпошлины – ***.

02.03.2016 г. определением суда в качестве соответчика привлечен Бобылев Р.Н.

Представитель МУП «Технодом» С направила заявление об отказе от исковых требований к ответчику Кремлевой И.Ю. т.к. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> Кремлевой И.Ю. прекращено с 29.04.2011 г., после указанной даты собственником комнаты стал Мирошниченко А.А. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ представителю истца известны.

Ответчик Бобылев Р.Н. против прекращения производства по делу в отношении Кремлевой И.Ю. не возражал.

Ответчик Мирошниченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту регистрации, заявлений и ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах суд вправе рассмотреть вопрос об отказе от иска в отсутствие неявившейся стороны.

Суд, огласив заявление МУП «Технодом» об отказе от иска, заслушав позицию ответчика Бобылева Р.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска, если отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кремлева И.Ю. была собственником спорного жилого помещения - <адрес> с 17.04.2008 г. по 29.04.2011 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ о переходе права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Следующим собственником жилого помещения стал ответчик Мирошниченко А.А.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по ЖКУ и пени за период с мая 2011 г. по декабрь 2015 г. за жилое помещение по указанном в определении адресу, к периоду, когда Кремлева И.Ю. являлась собственником жилого помещения, не относится.

На основании изложенного, суд принимает отказ истца от иска к указанному ответчику, поскольку данный отказ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах производство к ответчику Кремлевой И.Ю. по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца МУП «Технодом» от иска к ответчику Кремлевой И.Ю. по гражданскому делу №2-302/2016.

Производство по делу в части исковых требований МУП «Технодом» с Кремлевой И.Ю. прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Текст определения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова