Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2017 ~ М-580/2017 от 06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи НягуВ.В.,

при секретаре ЕгоровойН.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №?973/₂₀₁₇ по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, указав, что 01.07.2016 года между Марковой Е.В. и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Марковой Е.В. был предоставлен кредит на сумму 1000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17% годовых. Кредитный договор заключен с условием страхования жизни и здоровья со страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», со счета истца списана страховая премия в размере 168 000 рублей, из кредитных денежных средств, и на момент заключения договора страхования ей не были разъяснены условия договора. Считает, что с неё незаконно удержаны данные денежные средства, так как услуга по страхованию ей была навязана. В момент подписания кредитного договора истцу не было сообщено, что она может отказаться от программы страхования, выбрать иную страховую организацию, тем самым, ответчик ввел истца в заблуждение о том, что страхование жизни является обязательным условием кредитования. Полагает, что ответчиком нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате страховой премии, однако в добровольном порядке требования удовлетворены не были. На основании изложенного, и в связи с тем, что договор страхования был навязан банком, что нарушает установленные ФЗ «О защите прав потребителей» ее права и интересы, просит взыскать с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в ее пользу сумму страховой премии в размере 168 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1190 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Маркова Е.В. и ее представитель Зверева Н.А. будучи извещенными надлежащим образом, не явились, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, предоставил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме, и рассмотреть дело в отсутствии представителя, с учетом позиции, изложенной в возражении.

В судебное заседание представитель ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Постановлением пленума верховного суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1000 000 рублей, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% /л.д.10-15/.

Согласно заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей альтернативные поля для заполнения, в котором она изъявила желание, заключить договор страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование) и просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования, также поставив V напротив графы «Да», а также приняла на себя обязательства, уплатить страховую премию /л.д.90/.

Добровольность заключения Марковой Е.В. договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с заявлением на страхование, истец была уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, что она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть их них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. А также, что размер предоставляемого кредита, процентная ставка за пользование кредитом, и иные существенные условия кредитования никоим образом не поставлены в зависимость от того, будет осуществлено страхование жизни или нет, таким образом, условия кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без такового будут являться идентичными.

В подтверждение заключения договора страхования, Марковой Е.В. был выдан полис, с которым она ознакомлена согласна и обязуется соблюдать условия страхования, в том числе согласна с оплатой суммы страховой премии в размере 168 000 рублей /л.д.85/.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст.140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или представленных им без открытия банковского счета.

В силу п.1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 года №383-П, на основания распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Абз.3 п.2.3 данного Положения при приеме к исполнению распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе кредитная организация проверяет наличие собственноручной подписи.

Марковой Е.В. 01.07.2016 года была дано письменное заявление банку на перевод с ее счета в безналичном порядке, о перечислении в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 168 000 рублей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/.

Таким образом, перевод банком денежных средств в счет оплаты страховой премии за страхование жизни заемщика осуществлен на основании письменного заявления истца /л.д.38/.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст.12 указанного закона, предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Нарушение права потребителя, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заёмщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Вместе с тем, установлено, что до заключения кредитного договора Банком было предложено истцу заполнить заявление, текст которого содержит альтернативный выбор предлагаемых банком услуг к кредитному договору, и предоставляет заемщику право отказаться от заключения договора страхования.

Подписывая заявление на страхование, Маркова Е.В. подтвердила, добровольность заключения договора страхования, а также факт ознакомления с положениями заявлениями, в том числе с наличием права отказаться от предоставления дополнительных возмездных услуг.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заключение договора страхования было навязано заемщику банком, а также что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, то есть имело место, запрещенное ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

При этом банк, оказав услугу по перечислению страховой премии в размере 168 000 рублей по договору страхования на счет ООО СК «ВТБ Страхование», действовал по поручению заемщика, уплатившего в добровольном порядке страховую премию в указанной сумме, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободу заключения договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях Банка наличия препятствий для внимательного ознакомления заемщика с договором, отказа банка в предоставлении более подробной информации о договоре, а также навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Доводы истца на то, что кредитный договор являлся типовым и его условия были заранее определены банком в стандартной форме, признаются судом несостоятельные, поскольку до подписания договора заемщик был ознакомлен с условиями договора и возражений не выразил, от заключения договора, содержащего несправедливые, по его мнению, условия, не отказался. Заключение договора страхования совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу Марковой Е.В. страховой премии и штрафных санкций.

С учетом положений ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также причинение ей действиями или бездействием ответчиков физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и ч.2 ст.333-36 НК РФ истцы освобождены от судебных расходов, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с них не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №?973/₂₀₁₇ по иску ФИО1 к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 12.05.2017 года.

Судья: п/п В.В.Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь