Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7043/2016 ~ М-5169/2016 от 21.04.2016

Дело № 2 – 7043/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием истца Ковалева ФИО., представителя третьего лица Данько ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева ФИО к Кооперативу индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КИГ «<данные изъяты>» с требованиями о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный в КИГ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, площадью 17,8 кв.м., мотивируя тем, что распоряжением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. № КИГ «<данные изъяты>» в бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью 4,74 га для размещения гаражей. ДД.ММ.ГГГГ. между ДИО Тюменской области и КИГ «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец вступил в члены кооператива с целью приобретения гаража. Свои обязанности по уплате паевого взноса истец выполнил в полном объеме. Согласно заключений ЗАО «<данные изъяты>» и ФБУЗ «<данные изъяты>» гараж соответствует всем необходимым техническим и санитарным нормам, пригоден для нормальной эксплуатации в соответствии с назначением. Право собственности истца в установленном порядке не зарегистрировала в связи с отсутствием документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика Кооператива индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», третьего лица ДИО Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управы Ленинского АО администрации г. Тюмени в судебном заседании вопрос о признании за истцом права собственности на спорный гараж оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов дела судом установлено, что распоряжением Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» в бессрочное /постоянное/ пользование был отведён земельный участок площадью 4,74 гектаров под существующие гаражи индивидуального пользования и контрольно – пропускной пункт по <адрес>, что подтверждается копией распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и КИГ «<данные изъяты> был заключен договор № аренды земельного участка (землеустроительное дело №), в соответствии с которым Департамент имущественных отношений Тюменской области передал, а КИГ «<данные изъяты>» принял в аренду земельный участок площадью 47400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно письма ДИО Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с множественностью лиц на стороне арендатора имеют собственники помещений ГК «<данные изъяты>». В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Истец является членом гаражного кооператива КИГ «<данные изъяты>», ему принадлежит гараж №, оплата паевого взноса произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан. Из копии экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проект обоснования санитарного разрыва для КИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно экспертного заключения ЗАО «<данные изъяты>» следует, что состояние несущих и ограждающих конструкций нежилых строений – лит.А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10, А11, А12. А13, А14, А15, А16, А17, А18, А19, А20, А21, А22, А23, А24, расположенных по адресу: <адрес>, оценивается удовлетворительно. Прочность, устойчивость и долговечность элементов здания соответствуют существующим нормативным требованиям в соответствии с существующим процентом износа и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ответчику на основании договора аренды, земельный участок был использован по целевому назначению, истец является членом гаражного кооператива, выплатившим паевой взнос за гараж в полном объеме, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанный гараж. В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 740 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Ковалева ФИО – удовлетворить. Признать за Ковалевым ФИО право собственности на гараж №, площадью 17, 8 кв.м., расположенный в КИГ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Взыскать с Кооператива индивидуальных гаражей «<данные изъяты>» в пользу Ковалева ФИО расходы по оплате госпошлины в сумме 2 740 рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 31.05.2016 г. Председательствующий судья М.А. Гневышева