Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2018 от 19.11.2018

Дело № 1-85/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 20 декабря 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Есаулковой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ивделя Концевича Ю.С.,

подсудимого Бурмистрова В.А..

защитника- адвоката Пискаревой Е.Л.,

потерпевшего С.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бурмистрова В.А.,.. ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Бурмистров В.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в пос… гор….. области при следующих обстоятельствах:

.., около.. часов, Бурмистров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, повредив металлические петли на входной двери, незаконно проник в дом.. , являющийся жилищем С.Н.Н., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пытался похитить пластиковую бутылку, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью домашней выработки «..», емкостью.. литров, принадлежащую С.Н.Н., стоимостью.. рублей, однако не смог довести до конца свои преступные действия, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Ф.М.Ю., который потребовал прекратить преступные действия, после чего Бурмистров В.А. с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий, Бурмистров В.А. покушался на причинение потерпевшему С.Н.Н. имущественного ущерба в размере.. рублей.

Органы предварительного следствия действия Бурмистрова В.А. квалифицировали по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимый Бурмистров В.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Пискарева Е.Л. поддержала заявленное подсудимым Бурмистровым В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Бурмистров В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено Бурмистровым В.А. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший С.Н.Н., государственный обвинитель Концевич Ю.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Бурмистрова В.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурмистров В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Бурмистрова В.А. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Бурмистрову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Бурмистров В.А., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам.. городского суда.. области от.. и от.. за совершение им умышленных преступлений средней тяжести (т.1 л.д. 109-111, 112-113, 114-116), освободившись из мест лишения свободы.. (т.1 л.д. 120-121), на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное тяжкое преступление (т.1 л.д. 118-119), инспектором ИНАН ОУУП и ПДН МО МВД России «..» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 123),.. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст… Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 125-127), на воинском учете не состоит (т.1 л.д. 129), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (т.1 л.д. 130, 131-132), участковым уполномоченным полиции в пос… характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 133), согласно характеристики ООО «..» Бурмистров В.А. работает с.. .. , характеризуется положительно (т.1 л.д. 134-135), в отдел по управлению территорией пос… жалоб от соседей и жителей поселка на Бурмистрова В.А. не поступало (т.1 л.д. 136), согласно уведомлению ОЗАГС г….. области.. от Бурмистрова В.А. и Н.А.А. принято заявление о заключении брака (т.1 л.д. 137).

Из материалов дела следует, что Бурмистров В.А. в протоколе явки с повинной от.. собственноручно сообщил о своей причастности к преступлению (т.1 л.д. 72), в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 76-79, 87-89). Такую позицию Бурмистрова В.А. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Бурмистрову В.А., суд, на основании п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие двоих малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; беременность сожительницы Н.А.А.; извинение перед потерпевшим; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Принимая во внимание, что Бурмистров В.А. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, при этом дважды по приговорам.. городского суда.. области от.. и от.. был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы (по приговору от.. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы), суд на основании п. «а» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Бурмистрова В.А. признает опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бурмистровым В.А. преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Бурмистрова В.А., характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртным, учитывая, что Бурмистров В.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению Бурмистровым В.А. преступления, суд, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание Бурмистрову В.А., признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Бурмистровым В.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Бурмистрову В.А. при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие Бурмистрову В.А. наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Бурмистрову В.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку Бурмистров В.А. совершил покушение на тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору.. городского суда.. области от.. , суд считает необходимым назначить Бурмистрову В.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Бурмистров В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Бурмистрова В.А. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело в отношении Бурмистрова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Бурмистрова В.А. не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бурмистрова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение Бурмистрова В.А. от отбывания наказания по приговору.. городского суда.. области от.. .

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично, в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору.. городского суда.. области от.. , окончательно Бурмистрову В.А. к отбыванию наказания назначить 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бурмистрову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда 20 декабря 2018 года.

Срок отбытия наказания Бурмистрову В.А. исчислять с 20 декабря 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.И. Васильковская