Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4190/2016 (2-16261/2015;) ~ М-11604/2015 от 22.10.2015

2-4190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандер ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шандер Л.Э. обратилась в суд с иском в к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 171 052,63 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых. В типовую форму заявления-оферты со страхованием ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,4% от суммы кредита умноженное на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 41 052,63 рублей. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 41 052,63 рублей была удержана ответчиком с суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просит взыскать с ответчика 41 052,63 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, неустойку в размере 41 052,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

     В судебном заседании представитель истца Потапенко А.А., действующий на основании доверенности от 12.02.2014 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Захаренко Т.В., действующий на основании доверенности 07.07.2015 года, иск не признал.

Истец Шандер Л.Э., представитель третьего лица АО «МЕТЛАЙФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В силу п.2 указанной нормы, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шандер Л.Э. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО) был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 171 052,63 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д. 14).

Пунктом 6 заявления-оферты со страхованием, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шандер Л.Э. и ответчиком, предусмотрена обязанность заемщика застраховать за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев (смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Как следует из заявления-оферты со страхованием, подписанного истцом, Шандер Л.Э., дает свое личное согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика; дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний. Истец также, указал в заявление-оферте со страхованием (подписав его и согласившись с каждым его пунктом), что осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать от наступления рисков никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, является обдуманным решением, понимает, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования.

Кроме того, истец согласился, указав, что осознает то, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией и что при этом расходы, связанные с оплатой страховой премии будут ниже платы за подключение его Банком к программе добровольного страхования жизни; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а его личное желание и право. Также указано, что истец осознает и полностью согласен с тем, что денежные средства взимаемые Банком с в виде платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 70,23% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного страхования ) (л.д. 33-36).

Согласно выписке из лицевого счета Шандер Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ с ее счета банком была списана денежная сумма в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 41 052,63 рублей (л.д. 49).

Представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснил, что услуга по страхованию была навязана, каких-либо других кредитных продуктов не предложили, не было право выбора. Договор был типовой, и без страхования невозможно было заключить кредитный договор.

Представитель ответчика суду пояснил, что не согласны с заявленными требованиями, доводы изложенные ранее, в отзыве, поддержал. До подписания заявления оферты заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. До заемщика доведена информация, что такое страховая плата, сумма страхования. До заемщика доведена информация, что может застраховаться с любой СК. П.5.5. Заемщик в случае застраховаться в любой иной СК, подает заявление, и банк обязан застраховать в данной СК. Право выбора у заемщика было, в заявлении на включение в СК было также указано данное право. До заемщика доведена информация, что страхование не влияет на решение банка на выдачу кредита. У заемщика была возможность выйти из программы страхования в течение 30 дней, данная информация была доведена до заемщика. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за программу страхования. П.9 заявления оферты со страхованием доведена информация о том, все услуги банка независимы, возможность получить кредит и без участия в программе страхования. Заемщик, выражая свою волю, и о том, что ознакомлен с данными условиями, ставит отметку в графе «согласен». Заявление на включение в программу страховой защиты абз. 3 я осознаю, что имею право самостоятельно заключить страхование с любой иной СК, без участия банка. Это мое добровольное право и согласие, а не обязанность. П.6 заявления-оферты заемщик подтверждает, что это его право и желание, а не обязанность. П.8 заемщик подтверждает, что был предложен предварительно до подписания заявления-оферты такой же кредитный договор без включения в программу страховой защиты. Просил отказать в удовлетворении требований.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, принимая во внимание при разрешении спора, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия.

В данном случае стороны при заключении кредитного договора добровольно согласовали в нем условие о страховании.

Кроме того, истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что страхованием Банком обусловлена выдача кредита, а также того, что страхование произведено до получения суммы кредита, что свидетельствует о том, что данная сумма не является убытком истца, подлежащим взысканию в его пользу в связи с недействительностью условий договора.

Кроме того, как следует из содержания заявления на страхование, подписанного истцом, Шандер Л.Э. выразила свое согласие на заключение с ней договора страхования, с условиями страхования ознакомлена, заявление на страхование ею лично подписано.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Как следует из материалов дела, истец собственноручно подписал заявление и согласился на страхование от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев, подписав заявление, добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условиями страхования, самостоятельно выразил добровольное согласие в письменной форме на подключение к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией - ЗАО «Страховая компания МетЛайф», согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также Истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги о страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразил желание застраховаться именно в этой компании: кроме того, из заявления следует, что истец, имел возможность получить в Банке кредит и без подключения к Программе страхования, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии страхования суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия предоставления кредита, также как и сам кредитный договор, не содержат положений об обязательном страховании и не свидетельствуют, что отказ от подключения к программе страхования влечет отказ в заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается то, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования.

По изложенным основаниям, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что навязана услуга по страхованию, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований Шандер Л.Э. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, в связи с чем, исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шандер ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова