Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2011 от 10.03.2011

Дело №2-2429/21-2011 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя истца , представителей ответчиков , , ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» к Государственному комитету Республики Карелия по делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму, Администрации Петрозаводского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа старс», Обществу с ограниченной ответственностью «Телестанция НКМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-Петрозаводск», о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российской Авторское Общество» (далее «РАО», Общество) обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму, Администрации Петрозаводского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа старс», Обществу с ограниченной ответственностью «Телестанция НКМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-Петрозаводск», о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Требования мотивированы тем, что «РАО» является объединением авторов, основанном на членстве последних в Обществе, которое на основании статей 1242, 1243 и 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава РАО, управляет авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту № Устава, «РАО» предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом. С 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и выданным на основании этого приказа Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № от ДД.ММ.ГГГГ, «РАО» является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. РАО, являясь государственно аккредитованной организацией, управляет на коллективной основе авторскими правами на публичное исполнение произведений следующих авторов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. В период с 20 июня по 22 июня 2008 года в г. Петрозаводске <адрес> прошел музыкальный фестиваль «Воздух», что подтверждается актом контрольного прослушивания, билетом на фестиваль, сведениями из газеты «Петрозаводск» от 26 июня 2008 № 26(939). На указанном фестивале публично исполнены среди прочих произведения, указанные в расчёте к иску. Публичным исполнением произведений в силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от восприятия этих произведений лицами. Согласно сведениям, указанным на билете на фестиваль, организаторами мероприятия являются радиостанция <данные изъяты> (ООО «Модерн-Петрозаводск»), телекомпания <данные изъяты> (ООО «Телестанция НКМ»), ООО «Медиа старс». Кроме того, согласно сведениям, указанным на официальном сайте органов государственной власти Республики Карелия, на билете, организаторами фестиваля также являлись Государственный комитет Республики Карелия по делам молодежи и Администрация города Петрозаводска, фестиваль проводился и при их поддержке. На фестивале «Воздух» в 2008 году использованы произведения без заключения лицензионного договора на публичное исполнение произведений. Истец полагает, что с учетом количества используемых на музыкальном фестивале произведений такое правовое основание может быть приобретено только посредством организации коллективного управления прав «РАО». Все ответчики внесли свой вклад в проведение мероприятия по публичному исполнению произведений, чем совместно нарушили авторские права. На фестивале «Воздух» имело место 66 случаев неправомерного использования произведений, общий размер компенсации за нарушение прав авторов, указанных в расчете, составляет 990 тысяч рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу «РАО» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 990 тысяч рублей для последующей выплаты правообладателям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13100 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности , иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, при принятии положительного решения просит взыскать понесенные расходы по проезду и проживанию. Указала, что доказательства соблюдения авторских прав на фестивале «Воздух» ответчиками не представлены. Виновные действия ответчиков, выразились в следующем: ООО «Модерн-Петрозаводск» совместно с Госкомитетом Республики Карелия по делам молодежи (далее Госкомитет) осуществляли выбор места проведения фестиваля; являлся <данные изъяты> фестиваля и <данные изъяты> приглашал исполнителей для выступления на фестивале; вышеуказанный Госкомитет и Администрация Петрозаводского городского округа (далее Администрация ПГО) использовали площадку в г. Петрозаводске для целей проведения фестиваля – использование площадки и размещение 35 тысяч человек невозможно без ведома Администрации ПГО, Министерства природных ресурсов Республики Карелия. Другим лицам разрешение на использование площадки в целях поведения фестиваля не предоставлялось. Властные субъекты явились соучастниками проведения фестиваля. Распространение билетов на фестиваль осуществлялось ООО «Медиа старс», Госкомитет осуществлял координацию других органов государственной и муниципальной власти, по сути подменяя тем самым оргкомитет музыкального фестиваля. С учетом принципа свободы договора любой субъект в принципе мог выразить волеизъявление на заключение договора с «РАО», договор мог быть и многосторонним, однако в силу его не заключения действуют императивные нормы, регулирующие деликтные обязательства и лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность. Нарушение авторских прав произошло в результате действий группы лиц - , ООО «Модерн-Петрозаводск», ООО «Медиа старс». Госкомитета и Администрации ПГО, так как без приглашения исполнителей, без распространения билетов, без предоставления органам власти площадки для проведения фестиваля, мероприятие не состоялось; ответчиками не доказано отсутствие своей вины.

Представитель ответчика в лице Государственного комитета Республики Карелия по делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму, действующая на основании доверенности , иск не признала, указав, что Госкомитет не являлся организатором фестиваля, оказывал содействие организационному комитету фестиваля в подготовке к его проведению, при этом разработка и подготовка концертной программы, взаимоотношениями с творческими коллективами, подбор репертуара и урегулированием правоотношений с исполнителями не входили в его функции. Поддержка Госкомитета заключалась в решении технических вопросов и согласованиях с иными органами государственной и муниципальной власти.

Представители ответчика ООО «Телестанция НКМ», действующая на основании доверенности , на основании ордера адвокат , иск не признали, указав, что ООО «Телестанция «НКМ» не является организатором музыкального фестиваля «Воздух», проходившего с 20 по 22 июня 2008 года в г.Петрозаводске. Общество осуществляло информационную поддержку фестиваля, в связи с чем, одним из обязательных условий оказания данных услуг, было упоминание на билетах его названия.

Представитель ответчика ООО «Модерн-Петрозаводск», действующая на основании доверенности , иск не признала, пояснив, что Общество не являлось организатором музыкального фестиваля, не принимало участие ни в подготовке данного фестиваля, ни в его проведении, а также не участвовало в распространении билетов на фестиваль; осуществляло лишь информационную поддержку фестиваля, в связи с чем, одним из обязательных условий оказания данных услуг, было упоминание на билетах названия Общества.

Представители ответчиков в лице Администрации Петрозаводского городского округа, ООО «Медиа старс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонился от исполнения гражданско-процессуальной обязанности по получению судебных повесток и телеграмм, что суд расценивает как выражение своей позиции по отношению к правосудию.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что в период с 20 по 22 июня 2008 года в г.Петрозаводске на открытой площадке в районе <адрес> прошел музыкальный фестиваль «Воздух», на котором публично были исполнены следующие произведения: песня «Пусть сегодня никто не умрет», автор музыки и текста ФИО19.; песня «Идол», автор музыки и текста ФИО2; песня «Дурак и молния», автор музыки ФИО3, автор текста ФИО2; песня Волшебный глаз старика Алонса», автор музыки и текста ФИО2; песня «Дайте людям рому!», автор музыки и текста ФИО2; песня «Писатель Гудвин», автор музыки и текста ФИО2; песня Джокер», автор музыки ФИО3, автор текста ФИО2; песня «От женщин кругом голова», автор музыки ФИО3, автор текста ФИО2; песня «Некромант», автор музыки и текста ФИО2; песня «Исповедь вампира», автор музыки ФИО3, автор текста ФИО2; песня «Медведь», автор музыки и текста ФИО3, автор текста ФИО2; песня «Прыгну со скалы», автор музыки и текста ФИО2; песня «Тринадцатая рана», автор музыки ФИО3, автор текста ФИО4; песня «Песенка пьяного деда», автор музыки и текста ФИО2; песня «Лесник», автор музыки ФИО3, автор текста ФИО2; песня «Кукла колдуна», автор музыки и текста ФИО2; песня «Марионетки», автор музыки ФИО3, автор текста ФИО2; песня «Гимн Шута», автор музыки и текста ФИО2; песня «Hoochie Coochie Man», автор музыки и текста ФИО5; песня «О любви», автор музыки и текста ФИО6; песня «То измена, то засада», автор музыки и текста ФИО5; песня «Еду, еду…», автор музыки и текста ФИО5; песня «Блюз на сваях», автор музыки и текста ФИО5; песня «Ветер вырывает из рук», автор музыки и текста ФИО5; песня «Дополнительный 38-й», автор музыки и текста ФИО5; песня «Позывные весны», автор музыки и текста ФИО7; песня «Я оглянулась», автор музыки и текста ФИО7; песня «Привет», автор музыки и текста ФИО7; песня «Не дай ему уйти», автор музыки и текста ФИО7; песня «Улица роз», автор текста ФИО9; песня «Один», авторы музыки ФИО20 ФИО11 и ФИО12, автор текста ФИО12; песня «Дыхание тьмы», автор музыки и текста ФИО13, автор текста ФИО9; песня «Вавилон», автор музыки и текста ФИО13, автор текста ФИО9; песня «Наваждение», автор музыки ФИО14, автор текста ФИО9; песня «Я здесь», автор музыки ФИО13, автор текста ФИО9; песня «Путь в никуда», автор музыки и текста ФИО13, автор текста ФИО9; песня «Пророк», автор музыки и текста ФИО15, автор текста ФИО9; песня «Герой асфальта», автор музыки ФИО15, автор текста ФИО9; песня «Реки времени», автор музыки ФИО14, автор текста ФИО9; песня «Следуй за мной», автор музыки ФИО13, автор текста ФИО9; песня «Призрачный взвод», авторы музыки ФИО13 и ФИО16, автор текста ФИО9; песня «Я свободен», авторы музыки ФИО13 и ФИО15, автор теста ФИО9

Указанные произведения были использованы на фестивале «Воздух» без надлежащего правового основания, поскольку не было получено разрешение, не заключен лицензионный договор на публичное исполнение произведений. При этом большая часть песен была исполнена на фестивале авторами.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Кодекса указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 Кодекса) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Исходя из статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами. Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

В соответствии со статьей 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором.

Исходя из статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности, в том числе в сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции); осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения; осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях; осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации зарегистрировано Общественное объединение «Российское авторское общество», созданное ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство №.

Устав Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» принят на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены в установленном порядке изменения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Общественная организация «Российское авторское общество» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной МНС России № 39 по г. Москве.

«РАО» получена государственная аккредитация на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Генерального директора «РАО» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Северо-Западном филиале Общероссийской общественной организации «РАО», ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в ИФНС № 3 по г. Москве обособленное подразделение.

ООО «Российское Авторское Общество» в соответствии с Уставом является государственно аккредитованной организацией, управляющей на коллективной основе авторскими правами на публичное исполнение произведений следующих авторов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, что подтверждается заявлениями о регистрации прав на произведения, а также нотариально заверенными договорами об управлении имущественными правами автора на коллективной основе, представленными в суд.

Согласно заключенным и нотариально удостоверенным договорам об управлении правами автора на коллективной основе автор передает права «РАО» для управления на территории Российской Федерации и всех стран мира. Вместе с тем, договор с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержит прочерк в графе об управлении правами на территории Российской Федерации. Ввиду указанного, суд приходит к выводу, что доводы истца в части управления правами ФИО2 не являются обоснованными. Так, в частности, действительно Российская Федерации относится ко всем странам мира, вместе с тем, подпункты «а» и «б» пункта 2 договора подтверждаются подписью автора, о чем имеются ссылки в тексте, автор в подпункте «а» п. 2 договора «Российская Федерация» указал прочерк.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как следует из пояснений стороны истца, круг ответчиков в лице Государственного комитета Республики Карелия по делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму, Администрации Петрозаводского городского округа, ООО «Медиа старс», ООО «Телестанция НКМ», ООО «Модерн-Петрозаводск», определен истцом, обозначен в иске, требования к ним мотивированы и не подлежат какому-либо изменению.

Проанализировав доводы истца с указанием на действия каждого из ответчиков, представленные стороной ответчиков доказательства об отсутствии своей вины, суд приходит к следующему выводу.

Билет на фестиваль «Воздух» 2008г. содержит ссылки на то, что «Организаторами фестиваля являются: <данные изъяты>, <данные изъяты> ООО «Медиа Старс», <данные изъяты> <данные изъяты> При поддержке: Администрации г. Петрозаводска, Главы Республики Карелия, Комитета по делам молодежи Республики Карелия, МВД РК, Министерства культуры РК, Министерства образования РК, УВД г. Петрозаводска, Госнаркоконтроля РК. Информационная поддержка: <данные изъяты>

Таким образом, истцом произведен отбор части юридических лиц, обозначенных в билете в качестве организаторов и структур, поддерживающих проведение фестиваля. Ходатайство истца о привлечении к участию в деле иных лиц в качестве ответчиков не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2). В возмещении вреда может быть отказано. если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).

Из представленных доказательств следует, что Госкомитет Республики Карелия по делам молодежи оказывал содействие организационному комитету фестиваля живой музыки «Воздух 2008» в подготовке к проведению фестиваля, вместе с тем, не занимался разработкой и подготовкой концертной программы взаимоотношениями с творческими коллективами, подбором репертуара и урегулированием правоотношений с исполнителями. Поддержка Госкомитета заключалась в решении технических вопросов и их согласованиях с иными органами государственной и муниципальной власти.

Администрация ПГО также оказывала лишь информационную поддержку в проведении фестиваля «Воздух». Доказательств предоставления Администрацией ПГО земельного участка для проведения фестиваля не имеется. Земельный участок в районе <адрес>, недалеко от <адрес> в г.Петрозаводске, относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено. В июне 2008 года на основании Закона Республики Карелия «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, осуществляло Министерство природных ресурсов РК. Таким образом, Администрацией ПГО каких-либо договоров в отношении земельного участка не заключалось.

ООО «Медиа Старс» действительно с учетом представленных стороной истца доказательств, распространяло билеты на фестиваль «Воздух», наряду с иными организациями, в том числе <данные изъяты> <данные изъяты>, т.д. Вместе с тем, функции по распространению билетов не входят в число организаторских.

ООО «Телестанция НКМ», ООО «Модерн-Петрозаводск» осуществляли информационную поддержку фестиваля «Воздух», в связи с чем обязательным условием оказания услуг явилось упоминание указанной организации на билете. согласно решению единственного участника ООО «Модерн-Петрозаводск» от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности <данные изъяты> ООО «Модерн-Петрозаводск», на должность <данные изъяты> назначена ФИО17

Из протоколов заседания организационного комитета по подготовке и проведению общегородских мероприятий не следует информации о том, кто именно занимался решением организационных вопросов по приглашению артистов для выступления, оговаривал с ними условия и гонорар за выступление и исполнение песен.

Действительно, из протоколов совещаний следует, что исполнительный директор ООО «Модерн-Петрозаводск» ФИО17 являлась координатором оргкомитета фестиваля «Воздух», что в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> принимал участие в организации фестиваля, вместе с тем однозначных доказательств, свидетельствующих о том, кто именно из заявленных ответчиков решал вопросы по приглашению и участию артистов в фестивале сделать нельзя.

ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты> ООО «Модерн-Петрозаводск» представителем СЗФ «РАО» по Республике Карелия ФИО18 направлялось письмо о необходимости урегулирования вопросов соблюдения авторского права при проведении фестиваля и выплате авторского вознаграждения, что подтверждается документами, представленными в дело истцом (л.д.80 т.1). Вместе с тем, конверт о направлении письма содержит сведения о направлении заказного письма с уведомлением в <данные изъяты> ., которое получено иным лицом (л.д.81 т.1). Сведений о регистрации указанного СМИ <данные изъяты> об организационно-правовой форме указанного лица не имеется.

Из Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.02.2011г. при отмене решения суда первой инстанции от 26.11.2010г. по настоящему делу следует, что суду следует установить кем было осуществлено нарушение прав авторов и кто должен был получить разрешение и заключить лицензионный договор на публичное исполнение произведений на фестивале «Воздух».

С учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора любой субъект, как входящий в круг заявленных ответчиков, так и не входящий в него, мог выразить волеизъявление на заключение договора с «РАО».

Вместе с тем, сторонами в ходе рассмотрения дела и в рамках состязательности процесса с учетом положений ст. 12 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо однозначных доказательств, свидетельствующих о том, кто именно являлся организатором проведения фестиваля, и кто непосредственно должен был получать разрешение и заключать договор с «РАО» с целью соблюдения авторских прав, не представлено.

Пунктом 19.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года под лицом, организовавшим создание сложного объекта, понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (продюсер и т.п.).

С учетом анализа представленных доказательств суд приходит к однозначному выводу, что ответчики в лице Государственного комитета Республики Карелия по делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму, Администрации Петрозаводского городского округа, ООО «Медиа старс», ООО «Телестанция НКМ» не могут являться надлежащими по делу ввиду того, что в их действиях отсутствует какая-либо вина. Кроме того, указанными лицами решались технические и информационные вопросы по проведению фестиваля, в том числе связанные с распространением билетов и информации о фестивале, порядке его подготовке по месту и срокам проведения, они не являлись продюсерами фестиваля.

Действительно, в ряде обращений позиционирует себя в качестве генерального продюсера фестиваля (л.д.134, 143-145 т.1), выступает от имени ООО «Модерн-Петрозаводск» в координационных совещаниях по подготовке к проведению фестиваля.

Доказательств того, кем непосредственно из ответчиков решались вопросы по приглашению исполнителей, обеспечению их участия в фестивале, условия их участия, заключении с ними договоров (устных, письменных) ни одной из сторон не представлено. Выводы и имеющиеся сведения в отношении ответчиков ООО «Модерн-Петрозаводск», Мазуровского М.А. носят предположительный характер. Доказательств, свидетельствующих об избрании, назначении, выдвижении и утверждении кандидатуры в качестве генерального продюсера фестиваля, продюсера фестиваля не имеется. Отсутствуют какие-либо аналогичные доказательства в отношении ООО «Модерн-Петрозаводск».

Исходя из подп. 6 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 вышеуказанного Постановления, именно лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателями или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплатить полагающееся вознаграждение.

Компенсация в соответствии с положениями ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом п.43.2 Постановления подлежит взысканию только при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, доказательств того, кем непосредственно решались вопросы о заключении договоров (устных, письменных) на исполнение произведений с участниками-исполнителями фестиваля, кто являлся непосредственно уполномоченным лицом на осуществление указанных действий, кем из ответчиков допущено нарушение прав авторов, не представлено, а следовательно, невозможно установить кто именно являлся продюсером фестиваля и должен был заключить договор с «РАО», кто является надлежащим ответчиком по делу. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Также необходимо отметить, что непосредственно исполнители, заключившие авторские договоры с «РАО», интересы которых защищаются в суде, принимавшие участие в фестивале, фактически способствовали исполнению своих произведений и произведений иных авторов без заключения предусмотренных законом договоров, что ввиду положений ч.3 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет освобождение причинителя вреда от ответственности.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» к Государственному комитету Республики Карелия по делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму, Администрации Петрозаводского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа старс», Обществу с ограниченной ответственностью «Телестанция НКМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-Петрозаводск», о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко