Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2011 ~ М-869/2011 от 24.05.2011

                                                                                                           Дело № 2- 855(1)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               22 июня 2011 года                                                                     г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

               с участием адвоката Одинокова Р.А..,

               при секретаре     Макаревич Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению к о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

обратилась в суд с иском к о прекращении права пользования жилым помещением жилого <адрес> в <адрес>, указав, что она является собственницей 1/2 доли жилого дома, находящегося по указанному адресу. Сособственниками долей жилого дома так же являются её дети: и В указанном жилом доме зарегистрированы: она, её сын и её бывший муж До 2003г. ответчик проживал с ними в указанном жилом доме, а потом создал новую семью и выехал из названного жилого дома. Брак между ней и ответчиком был расторгнут решением Вольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу снятия с регистрационного учёта по адресу нахождения её имущества, но ответчик отказывается сниматься с регистрационного учёта. Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением <адрес> в <адрес>.

               В судебном заседании истица подержала исковые требования, суду пояснила, что жилой дом был приобретён ею и ответчиком в период брака, в 2008г. ответчик подарил свою долю в жилом доме их детям, таким образом, распорядился своим имуществом. Членом её семьи ответчик в настоящее время не является, проживает в другом жилом помещении с новой семьёй.

               Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещён о дне и часе рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил.

                Третье лицо в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                Третье лицо в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                Суд, заслушав объяснения истицы, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                Согласно сведениям, содержащимся в паспорте истицы, брак между ней и ответчиком был заключен 04.03. 1989г.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен на основании решения Вольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака- л.д.8).

                  В период брака сторон, ДД.ММ.ГГГГ, ими в собственность был приобретён жилой <адрес> в <адрес>.

                  Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности.

                  В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

                  Таким образом, жилой <адрес> в <адрес> до 2008г. в равных долях принадлежал и на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ подарил 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес> и , в равных долях (договор дарения- л.д.17,18). В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о правах и на жилой <адрес> в <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

                  Таким образом, ответчик распорядился долей принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого дома.

                   Однако, согласно сведений УФМС России по <адрес> в <адрес> ответчик в настоящее время зарегистрирован по адресу нахождения спорного жилого дома: <адрес>.

                 Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

         Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением; собственник вправе предоставлять жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основание договора найма, на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании; собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

                   В соответствии с ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

                   К членам семьи собственника жилого помещения согласно ч.1 названной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

            В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

            Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.8) брак между сторонами был прекращён ДД.ММ.ГГГГ

                    Соглашение о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

                    Согласно объяснениям истцы ответчик по адресу регистрации не проживает, членом её семьи не является.

            Доводы истицы в этой части подтверждаются показаниями свидетелей и

           Так, свидетель суду показала, что является матерью истицы, проживает в <адрес> в <адрес>. Ответчик в течение 7 лет в <адрес> в <адрес> не проживает, выехал из указанного жилого дома и проживает с новой семьёй в районе Химчистки <адрес>. В спорном жилом доме проживает истица и её и ответчика сын, второй сын сторон проживает с ней в <адрес> в <адрес>, где и зарегистрирован. Членом семьи истицы ответчик не является.

           Свидетель суду показала, что ответчик в спорном жилом доме не проживает 7-8 лет, брак между ним и истицей расторгнут. Ответчик создал новую семью, в которой и проживает, вещей его в жилом <адрес> в <адрес> не имеется.

                   Оценивая изложенные выше доказательства, суд полагает, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, выехал из спорного жилого помещения, потому требования истицы законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

          Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          При подаче иска в суд истицей была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

          Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Интересы истицы при рассмотрении дела представлял адвокат , расходы на оплату его услуг которого согласно представленным документам составили 4000 рублей. Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя (2 судебных заседания), объём работы, проделанной представителем, а так же принцип разумности пределов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

                 Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

                     Исковые требования удовлетворить.

                     Прекратить право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>.

                      Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

                     Взыскать с в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

                    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.

                       Судья:                                                                       М.Н.Маштакова