Определение суда апелляционной инстанции от 18.04.2017 по делу № 33-13119/2017 от 07.04.2017

Судья: Начинкина Т.П.  Дело № 33-13119/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе истца Савоськиной А.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-988/16 по иску Савоськиной А.А. к Бужор Е.М. о признании доверенности недействительной, признании наследника недостойным.

Снять заперт на осуществление действий нотариусом г. Москвы Бабашевой Т.В. по выдаче свидетельства о права на наследство в отношении всего наследственного имущества  в рамках наследственного дела, открытого к имуществу умершего  Михайловского Леонарда Константиновича.

Об отмене мер по обеспечению  иска уведомить нотариуса города Москвы  Бабашеву Т.В., стороны.

УСТАНОВИЛА:

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года  были приняты обеспечительные меры по иску Савоськиной А.А. к Бужор Е.М. о признании доверенности недействительной, признании наследника недостойным в виде запрета совершать действия нотариусом г. Москвы Бабашевой Т.В. по выдаче свидетельства о права на наследство в отношении всего наследственного имущества  в рамках наследственного дела, открытого к имуществу умершего  Михайловского Леонарда Константиновича.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года исковые требования Савоськиной А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года, решение суда от 25 августа 2016 года оставлено без изменений.

В адрес Бутырского районного суда г. Москвы от Бужор Е.М. поступило заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-988/15.

В судебном заседании суда первой инстанции Бужор Е.М. и ее представитель настаивали на удовлетворении заявления.

Савоськина А.А. в судебном заседании  суда первой инстанции  возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Савоськина А.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что в настоящее время в Московском городском суде находится кассационная жалоба по данному гражданскому делу, которая еще не рассмотрена.

        В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела решением  Бутырского районного суда г. Москвы  от 25 августа 2016 года исковые требования Савоськиной А.А. к Бужор Е.М. о признании доверенности недействительной, признании наследника недостойным оставлены без удовлетворения, данное решение вступило в законную силу 12 декабря 2016 года.

Поскольку спор между сторонами разрешен, в удовлетворении исковых требований отказано, то сохранение мер по обеспечению иска препятствует реализации права ответчика на наследственное имущество.

Таким образом, удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска в виде запрета совершать действия нотариусом г. Москвы Бабашевой Т.В. по выдаче свидетельства о права на наследство в отношении всего наследственного имущества  в рамках наследственного дела.

Доводы частной жалобы Савоськиной А.А. по своему содержанию направлены на не согласие истца с решением суда от 25 августа 2016 года, кроме того, утверждение того, что истцом подана кассационная жалоба в Московский городской суд, не являются основанием для отмены  определения суда от 15 февраля 2017 года, поскольку законность и обоснованность решения суда от 25 августа 2016 года судом апелляционной инстанции проверялась, решение суда от 25 августа 2016 года было оставлено без изменения. Каких-либо сведений об отмене решения, его изменения,  либо определения о передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции  материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: