Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14511/2016 от 07.06.2016

Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре     Смирновой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации <адрес> общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Строительство и ЖКХ» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском «УСК «Сибиряк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков выполненной работы, допущенных при осуществлении отделочных работ, в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником однокомнатной <адрес> в <адрес>. Строительство жилого дома осуществляло ООО УСК «Сибиряк». В квартире в ходе ее эксплуатации был выявлен ряд недостатков. Как следует из заключения эксперта ИП ФИО6 № № в квартире истца имеются неровности стен и перегородок, неровности шпатлевочного слоя стен, отклонение от плоскости поверхности пола, неровности поверхности потолка, ненадлежащее качество межкомнатных дверей, входной двери, оконных блоков, трубопровод системы отопления имеет отклонения по вертикальной плоскости, отопительный прибор установлен с отклонения по горизонтальной плоскости. Для устранения имеющихся в квартире недостатков истцу потребуется <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец за защитой своего нарушенного права вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оценку <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Представитель процессуального истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство об уточнении заявленных требований с учетом проведенной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик согласился с выводами судебной экспертизы, произвел добровольную оплату суммы в размере <данные изъяты> руб. Просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, как явно не соответствующим последствиям нарушения прав потребителя, также просил соблюдать баланс интересов обеих сторон гражданского дела.

Представитель РООЗПП «Строительство и ЖКХ», материальный истец ФИО2, представители третьих лиц ООО «СтройМонтажПартнер», ООО «СтройПроф», ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав сторону в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» следует, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в собственность передана <адрес> в <адрес>.

На основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал жилое помещение ФИО2 и ФИО9

В ходе эксплуатации жилого помещения было установлено, что в квартире, принадлежащей истцу имеются недостатки строительных и монтажных работ, что подтверждается заключением ИП ФИО6 № <данные изъяты>. Согласно которого в квартире истца имеются неровности стен и перегородок, неровности шпатлевочного слоя стен, отклонение от плоскости поверхности пола, неровности поверхности потолка, ненадлежащее качество межкомнатных дверей, входной двери, оконных блоков, трубопровод системы отопления имеет отклонения по вертикальной плоскости, отопительный прибор установлен с отклонения по горизонтальной плоскости. Для устранения имеющихся в квартире недостатков истцу потребуется <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выводами досудебной экспертизы представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы.

Согласно экспертного заключения ФБУ «ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного во исполнение определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеются строительные недостатки, не соответствующие требованиям проектной документации, обязательных требований технических регламентов и/или иных обязательных для применения, было установлено, что стены имеют неровности плавного очертания, поверхность потолка имеет неровности плавного очертания, створка балконной двери в жилой комнате имеет провисание 2 м, не обеспечивает плотное обжатие уплотнителей при закрытом положении. Вследствие этого происходит продувание. Зазоры между дверными полотном и дверной коробкой составляют от 5 до 8 мм, что является следствием нарушения правил при производстве монтажных работ. На поверхности профилей, створок и откосов подоконника и порога обнаружены цветовые пятна, царапины и потертости. Также изменение цвета наблюдается в местах сварных швов. Данные дефекты изделия свидетельствуют о низком качестве примененных материалов. Поверхность порога деформирована и имеет трещины. Дефекты дверной коробки в помещении кухни произошли в процессе эксплуатации (по признанию собственника). Поверхность стен с окраской имеет не прокрашенные участки и пятна, что свидетельствует о нарушении правил при производстве отделочных работ. На балконе отмечено провисание уплотняющих прокладок стекол в результате выпадения из пазов. На перилах ограждения выявлены следы коррозии металла. Ванна и раковина в помещении ванной комнаты установлены не по уровню. Общая стоимость ремонтно – восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком не было представлено доказанных данных об отсутствии в квартире истца вышеуказанных недостатков и о причине их возникновения.

ООО УСК «Сибиряк» после получения результатов судебной экспертизы в добровольном порядке произвело перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб., истец уточнив исковые требования, в данной части их не поддержал. Поскольку требования потребителя были удовлетворены только в судебном порядке, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ООО УСК «Сибиряк», при этом признать решение исполненным в данной части.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней). Согласно заявленному периоду размер неустойки составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> 29).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, добровольного возмещения ответчиком истцу суммы убытков до вынесения решения суда, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты>) / 2.

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том добровольное удовлетворение требований потребителя, суд полагает, что с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – подлежат взысканию в пользу ФИО2, а другие 5000 руб. следует перечислить в пользу Региональной общественной организации <адрес>вой общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ», обратившейся в интересах потребителя.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться помощью специалиста, стоимость услуг согласно договора на проведение экспертного исследования составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенной части требований (25,85 %) являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации <адрес>вое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 5 <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Признать решение суда исполненным ООО УСК «Сибиряк» в части добровольно оплаченной суммы устранения недостатков в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» пользу Региональной общественной организации <адрес>вой общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева