Приговор по делу № 1-124/2012 от 15.03.2012

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сладковой М.Н.,

с участием гособвинителя ФИО17,

подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО6,    

защитников Щербининой А.А., представившей уд. № 855 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 338 от ДД.ММ.ГГГГ; Медведевой Е.М. уд. № 903 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 604 от ДД.ММ.ГГГГ; Маньшина И.А. уд. № 391 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 163 от ДД.ММ.ГГГГ; Болотовой Т.Н. уд. № 1170 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 36 от ДД.ММ.ГГГГ; Щербаковой Н.Н. уд. № 1151 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 482 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 34 Иланского района Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправработ с удержанием 15% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>4 ст. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>1 ст. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>4 ст. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 обвиняются в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 19 мин. до 16 ч. 35 мин. ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО11, находясь на ст. Бардино Западно-Сибирской железной дороги на территории Новокузнецкого района Кемеровской области, по предложению последнего вступили в преступный сговор на тайное хищение из полувагона № 58497041, находившегося на 6 ж/д. пути 4-5 пк 88 км этой же станции, лома черных металлов, договорившись вывезти лом и сдать его в пункт приема металла.

После чего, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поочередно поднялись в полувагон № 58497041, находящийся в составе сборного грузового поезда № 2030, откуда путем свободного доступа совместными усилиями тайно, умышленно похитили, сбросив в междупутье 6-го ж.-д. пути, лом черных металлов категории ЗА, общим весом 1 тонна 200 кг стоимостью 6000 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 7 200 рублей, принадлежащий ООО «Втормет». Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, перенесли сброшенный ими с полувагона лом черных металлов с железнодорожной насыпи к полевой дороге, пролегающей параллельно железнодорожным путям, подготовив похищенный ими лом черных металлов к погрузке в автомобиль и транспортировке с места совершения преступления. После прибытия автомобиля марки УАЗ 469Б, №, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО4 стали совместными усилиями загружать похищенный ими лом черных металлов в кузов и салон вышеуказанного автомобиля. Однако в этот момент были задержаны сотрудниками ВОХР и транспортной полиции, а похищенный ими лом черных металлов общим весом 1 тонна 200кг был изъят, в связи с чем ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО4 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам.

Подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

Адвокаты ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Гособвинитель ФИО17, представитель потерпевшего ООО «Втормет» ФИО18 в своем заявлении, против ходатайства подсудимых не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 обоснованно привлечены к уголовной ответственности, вина последних подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимых, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО6, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

ФИО1 отрицательно характеризуется участковым милиционером по месту жительства, Главой Сидоровского сельского поселения – удовлетворительно,

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и, г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО3 по месту жительства, отсутствие судимостей у ФИО1, ФИО19, ФИО5, ФИО6, молодой возраст ФИО3, наличие у последнего малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, отсутствие фактического ущерба по делу, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступного деяния на менее тяжкое суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6, наказание в виде обязательных работ, а ФИО3 в виде исправительных работ, предусмотренные санкцией ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения положений ст. 73 УК РФ - нет.

ФИО3 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 34 Иланского района Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, т.е. совершил инкриминируемое деяние до постановления вышеуказанного приговора, поэтому наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО4 ФИО7, ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ каждому.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО3 наказанию путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи с/у № 34 Иланского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО3 под стражей по приговору мирового судьи с/у № 34 Иланского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 71 УК РФ соответствует 3 месяцам 12 дням.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: лом черного металла массой 1,2 тонны категории 3А - вернуть по принадлежности ООО «Втормет»; сотовый телефон «Нокиа 1616» с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером № - вернуть по принадлежности ФИО3, автомобиль УАЗ 469Б, №, вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов