Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3768/2013 ~ М-3021/2013 от 03.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2013 г. Октябрьский районный г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,        

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3768/13 по иску филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Самарской области к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Самарской области обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Хюндай г/н *** под управлением ФИО причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред. В связи с тем, что имущественные интересы ФИО, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем Хюндай г/н *** застрахованы в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства на основании акта о страховом случае страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. (*** руб. в добровольно порядке, *** руб. в судебном порядке). Из страховой сумы *** руб. – *** руб. износ – *** руб. (год.остатки) – ***вмятина) = *** руб.. согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля *** г/н *** – П., который нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем Досаева О.Г., что подтверждается материалами, оформленными работниками ГИБДД г. Самары на месте происшествия. Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования ФИО к П. в пределах выплаченной суммы страхового возмещении ущерба в размере *** руб.. Гражданская ответственность П. застрахована в страховой компании. Лимит ответственности по ОСАГО составляет *** руб., следовательно сумма ущерба составляет *** руб.. просит взыскать с П. страховое возмещение материального ущерба в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата в 11.00 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Хюндай Туксон, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО

Согласно постановления №... виновным в данном ДТП был признан П.., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно полису серии *** № *** автомобиль *** №... застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности на страховую сумму *** руб..

По заявлению ФИО от дата ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата

Решением Самарского районного суда г. Самары от дата постановлено: исковые требования ФИО к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО взыскана сумма страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходы по отправке телеграмм в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы на услуги представителя в размере *** руб., а всего денежная сумма в размере *** руб..

Решение вступило в законную силу дата.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По решению суда от дата ФИО ООО «Росгосстрах» выплатило *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Из расчета, представленного истцом, следует, что собственнику автомобиля *** ФИО ООО «Росгосстрах» была выплачена в добровольном порядке сумма в размере *** руб., исходя из следующего расчета: *** руб. – страховая сумма - *** руб. – износ - *** руб. -- остаточная стоимость автомобиля – *** – вмятина., а также *** руб. по решению Самарского районного суда г. Самары от дата, а всего *** руб..

Взыскание истцом суммы в размере *** руб. обосновано тем, что гражданская ответственность П. застрахована в страховой компании, однако, ущерб составил более чем *** руб., следовательно, с виновника подлежит взысканию разница.

Суд, проверяя достоверность расчета ООО «Росгосстрах» установил, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы *** руб. *** коп., поскольку согласно решения суда от дата со страховой компании взыскана в пользу ФИО сумма страхового возмещении в размере *** руб., остальные суммы взысканы как судебные расходы, понесенные ФИО в связи с обращением в суд, так как ООО «Росгосстрах» не выплатило ему страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с этим положением к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования возврата выплаченной суммы к П., как причинителю вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к вывод, что с П. в порядке суброгации подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере *** руб. (*** – сумма добровольной выплаты страховой компании + *** руб. – сумма страхового возмещения, взысканная судом - *** – лимит ответственности по ОСАГО = *** руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением №... от дата

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Самарской области удовлетворить частично.

    Взыскать с П. в пользу филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Самарской области сумму ущерба в размере *** руб., сумму государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. (***).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2013 г.

Судья        (подпись)                  Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь