Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2017 ~ М-1019/2017 от 20.09.2017

дело № 2-1028/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года                             г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Ткачук Н.А.,

при секретаре                Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сегежский ЦБК» к Никашкину С.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, по встречному исковому заявлению Никашкина С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭО», акционерному обществу «Сегежский ЦБК» о возложении обязанностей произвести перерасчет платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сегежский ЦБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Никашкину С.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, просили взыскать с ответчика задолженность за период с января 2015 года по февраль 2017 года в размере 130461 руб. 13 коп., пени за просрочку платежей в размере 20736 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4223 руб. 94 коп.

Требования мотивированы тем, что АО «Сегежский ЦБК» оказывает услуги населению г. Сегежа по горячему водоснабжению и отоплению. В спорный период ответчик был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ... В связи с неоплатой счетов по данному адресу образовалась задолженность в указанной выше сумме. Счета на оплату коммунальных услуг доставлялись регулярно, однако ответчик услуги не оплачивал.

Истец по встречному исковому заявлению – Никашкин С.Г. обратился в суд к управляющей организации ООО «ЖЭО», ресурсоснабжающей организации АО «Сегежский ЦБК» по тем основаниям, что отопительная система в доме не соответствует нормативным требованиям, в связи с чем, радиаторы отопления обогревают жилые помещения не в полном объеме. Ссылаясь на предоставление услуг по отоплению ненадлежащего качества, Никашкин С.Г. просил суд обязать ответчиков освободить его от оплаты за отопление с 30 декабря 2014 года до момента проведения ремонтных работ, взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Полагал завышенным размер взыскиваемых пеней.

Представитель АО «Сегежский ЦБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались. В предыдущих судебных заседаниях представитель Д.М.Балышев, действующий на основании доверенности, заявленные требования ресурсоснабжающей организации поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал, ссылаясь на заключенный между АО «Сегежский ЦБК» и ООО «ЖЭО» договор теплоснабжения, в соответствии с которым исполнителем коммунальных услуг является ООО «ЖЭО», которое обязано производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Представитель ООО «ЖЭО» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве полагали себя ненадлежащим ответчиком по встречным требованиям Никашкина С.Г., поскольку все платежи за услуги по отоплению поступают напрямую в ресурсоснабжающую организацию, а актами замеров температурного режима в жилом помещении установлено отклонение от температурного графика на вводе в дом. Кроме того, актом комиссионного обследования от 30 ноября 2017 года установлено, что система отопления в доме №... функционирует в соответствии с нормативными требованиями, каких-либо замечаний по работе внутридомовой системы отопления комиссией не выявлено.

Ответчик Никашкин С.Г. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Требования АО «Сегежский ЦБК» не признал. Дополнил, что с заявлением о проведении перерасчета платы за отопление не обращался ни в управляющую организацию, ни в ресурсоснабжающую, полагая, что перерасчет должен быть произведен на основании составленных актов замеров температурного режима.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, показания свидетеля Вяль О.М., изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги должники, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из положений частей 6.3, 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определенного в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежат лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован и является собственником квартиры, расположенной по адресу: г..... Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Жилищно-эксплуатационная организация».

Отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом №... на основании договора теплоснабжения от 31 декабря 2014 года №30-ЖЭО/14 осуществляет АО «Сегежский ЦБК». В силу условий названного соглашения границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон является внешняя граница стены здания многоквартирного дома. Операции в тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из Сторон по балансовой принадлежности.

01 января 2015 года между ООО «Сегежа-Энерго» (Агент) и ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» (Принципал) заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Сегежа-Энерго» по поручению ООО «ЖЭО» производит начисление и сбор с потребителей платы за отопление и горячее водоснабжение. Дополнительным соглашением от 30 декабря 2015 года произведена замена стороны названного агентского договора с ООО «Сегежа-Энерго» на АО «Сегежский ЦБК».

18 октября 2016 года собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение, оформленное протоколом, о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Ответчик в период с января 2015 года по февраль 2017 года плату за горячее водоснабжение и отопление вносил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком Никашкиным С.Г. не представлено.

Определение понятия отопления дается в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила).

Правила определяют отопление как подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной законодательством температуры воздуха, а также продажу твердого топлива при наличии печного отопления.

Разделом X указанных Правил предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из п. п. 105, 106, 109 указанных Правил следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Пунктами 111 и 112 Правил установлен порядок определения периода, в течение которого коммунальная услуга предоставлялась с нарушением качества. При этом акты, составленные потребителем услуги, также являются основанием для определения указанного периода.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже +20 (+22°C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.

Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 05.00 часов) - не более 3°C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C. При этом, отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

Пунктом 31 Правил установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п.33 Правил).

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом и нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п.98 Правил).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 30 декабря 2015 года при проверке квартиры ... было выявлено несоответствие температурного режима установленным требованиям, в частности: температура в кухне +17?С; температура в комнате, площадью 21,6 кв.м., +17,6?С; температура в угловой комнате, площадью 14,8 кв.м., +18?С. Температура теплоносителя по температурному графику +74?С, температура теплоносителя на вводе в дом +60?С, отклонение от температурного графика +14?С.

Из акта обследования спорного жилого помещения от 20 ноября 2017 года следует: температура в кухне (угловая), площадью 10,1 кв.м., +17,5?С; температура в комнате, площадью 21,6 кв.м., +18?С; температура в угловой комнате, площадью 14,8 кв.м., +17,9?С. Температура теплоносителя по температурному графику +62?С, температура теплоносителя на вводе в дом +50,3?С, отклонение от температурного графика +11,7?С.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения от 31 декабря 2014 года № 30-ЖЭО/14 в случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, обязанность по изменению размера платы за коммунальную услугу возлагается на АО «Сегежский ЦБК».Свидетель В.О.М.. в судебном заседании показала, что работает техником ООО «ЖЭО», при проведении замеров температурного режима в жилом помещении Никашкина С.Г. были установлены отклонения от температурного графика на вводе в дом, составленные акты передаются ресурсоснабжающей организации для принятия соответствующих решений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт предоставления АО «Сегежский ЦБК» Никашкину С.Г. в декабре 2015 года и в ноябре 2017 года некачественной коммунальной услуги по отоплению, не обеспечивающей надлежащую температуру воздуха в жилом помещении для проживания в нем граждан, нашел свое подтверждение. Следовательно, имеются основания для уменьшения размера платы за такую коммунальную услугу за период с 30 по 31 декабря 2015 года, с 20 по 30 ноября 2017 года.

Учитывая, что ООО «Сегежа-Энерго», правопреемником которого является АО «Сегежский ЦБК», являлось теплоснабжающей организацией города Сегежа только с января 2015 года, оснований для возложения обязанностей по перерасчету платы за отопление согласно акту от декабря 2014 года не имеется.

Таким образом, учитывая общую площадь квартиры – 58,4 кв.м., начисления по отоплению за декабрь 2015 года – 5008,72 руб., период отклонения – 48 часов; начисления по отоплению за ноябрь 2017 года – 4927,23 руб., период отклонения – 264 часа, перерасчет должен быть произведен следующим образом:

1. за декабрь 2015 года – 423,74 руб.:

- по кухне (10,1 кв.м.)

20-17=3 градуса отклонение

0,15*48ч*3гр=21,6% отклонения на всю квартиру

21,6/58,4*10,1=3,74% отклонения по кухне

5008,72*3,74%=187,33 руб. перерасчет по кухне за 2 дня.

- по комнате (21,6кв.м.)

18-17,6=0,4 градуса отклонение

0,15*48ч*0,4гр=2,88% отклонения на всю квартиру

2,88/58,4*21,6=1,07% отклонения по комнате

5008,72*1,07%=53,59руб. перерасчет по комнате за 2 дня.

- по угловой комнате (14,8 кв.м.)

20-18=2 градуса отклонение

0,15*48ч*2гр=14,4% отклонения на всю квартиру

14,4/58,4*14,8=3,65% отклонения по угловой комнате

5008,72*3,65%=182,82 руб. перерасчет по угловой комнате за 2 дня.

2. за ноябрь 2017 года – 1881,71 руб.:

- по кухне (10,1 кв.м.)

20-17,5=2,5 градуса отклонение

0,15*264ч*2,5гр=99% отклонения на всю квартиру

99/58,4*10,1=17,12% отклонения по кухне

4927,23*17,12%=843,54 руб. перерасчет по кухне за 11 дней.

- по угловой комнате (14,8 кв.м.)

20-17,9=2,1 градуса отклонение

0,15*264ч*2,1гр=83,16% отклонения на всю квартиру

83,16/58,4*14,8=21,07% отклонения по угловой комнате

4927,23*21,07%=1038,17 руб. перерасчет по угловой комнате за 11 дней.

Таким образом, учитывая, что факт предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению Никашкиным С.Г. не оспаривался, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Сегежский ЦБК» с учетом снижения размера платы за отопление за период с 30 по 31 декабря 2015 года в размере 423 руб. 74 коп., с Никашкина С.Г. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения за период с января 2015 года по февраль 2017 года в размере 130037 руб. 39 коп.

Разрешая требование о взыскании с Никашкина С.Г. пеней за невнесение и несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт того, что Никашкин С.Г. не вносил плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него пеней.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая приведённые требования закона, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пеней за несвоевременную оплату услуг, заявленной истцом ко взысканию. В пользу АО «Сегежский ЦБК» подлежат взысканию с Никашкина С.Г. пени в сумме 10.000 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Никашкина С.Г. в части освобождения от оплаты за отопление в полном объеме до проведения ремонтных работ отопительной системы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту от 30 ноября 2017 года комиссией было установлено, что в жилом доме ... система отопления функционирует в соответствии с нормативными требованиями. Каких-либо замечаний в работе внутридомовой системы отопления на момент осмотра не выявлено.

Разрешая встречное требование Никашкина С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, ООО «ЖЭО» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома и предоставлению коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Следовательно, в непосредственных отношениях с потребителями в силу требований закона состоит ООО «ЖЭО», являющаяся специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома ... коммунальными услугами надлежащего качества как в силу прямого предписания закона, так и заключенного с потребителями договора управления домом. Именно управляющая организация выбирает поставщика ресурсов, в связи с чем, обязана предпринять все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке.

Таким образом, при некачественном оказании коммунальных услуг потребитель вправе требовать возмещения вреда непосредственно с управляющей организации, а не с кого-либо из лиц, виновных в неисполнении заключенного данной организацией договора, поскольку наступление гражданско-правовой ответственности управляющей организации возникает независимо от действий контрагентов. После удовлетворения требований потребителя управляющая организация вправе ставить вопрос о взыскании убытков в регрессном порядке с ответчика, в результате действий которого они были причинены. Потребитель же участником данных правоотношений не является.

То обстоятельство, что в соответствии с условиями договора по теплоснабжению расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда производятся ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, не изменяет содержания обязательственных отношений между управляющей организацией и собственниками помещений дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по встречному требованию о взыскании компенсации морального вреда является ООО «ЖЭО».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных Никашкину С.Г. нарушением его прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЖЭО» в пользу Никашкина С.Г. компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Сегежский ЦБК о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворить частично.

Взыскать с Никашкина С,Г, в пользу акционерного общества «Сегежский ЦБК» задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2015 года по февраль 2017 года в размере 130.037 руб. 39 коп., пени в размере 10.000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4.212 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Встречные исковые требования Никашкина С,Г, к акционерному обществу «Сегежский ЦБК», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Сегежский ЦБК» произвести перерасчет платы за ноябрь 2017 года в размере 1881 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» в пользу Никашкина С,Г, компенсацию морального вреда в размере 2.000, штраф в сумме 1.000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 29.12.2017 года