Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2020 от 25.05.2020

№ 2-1533/2020

64RS0017-03-2020-000068-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года           г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Туркиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Туркиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в рамках которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 138 696,26 руб. на срок 36 месяцев под 19,4% годовых на цели личного потребления.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, в связи с чем по состоянию на <Дата> задолженность составила 157 051,55 руб., в том числе 756,40 руб. – неустойка на просроченные проценты, 412,45 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 826,89 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 25 054,12 руб. – просроченные проценты, 130 001,69 руб. – просроченная ссудная задолженность.

В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 157 051,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в рамках которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 138696,26 руб. на потребительские нужды на срок 36 месяцев под 19,4% годовых.

В соответствии с условиями договора размер неустойки при своевременной оплате по основному долгу и процентам – 20% годовых.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик при заключении договора обязался своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, был ознакомлен с условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем <Дата> банком заявлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Заявленные истцом требования ответчиком до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены.По состоянию на <Дата> в ответчика образовалась задолженность в размере 157 051,55 руб., в том числе 756,40 руб. – неустойка на просроченные проценты, 412,45 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 826,89 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 25 054,12 руб. – просроченные проценты, 130 001,69 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.п. 12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

    При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы задолженности по неустойке, постановленной к взысканию с ответчика, последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиком нарушений, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

    На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 157 051,55 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере
4341 руб. (платежные поручения <№> от <Дата>, <№> от <Дата>), в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Туркиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Туркиной Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору от <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> года в размере 157 051 руб. 55 коп., из которых 756 руб. 40 коп. – неустойка на просроченные проценты, 412 руб. 45 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 826 руб. 89 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 25 054 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 130 001 руб. 69 коп. – просроченная ссудная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341 руб.

а всего 161 392 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Судья                                     В.М. Хисяметдинова