Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-568/2013 от 01.08.2013

Дело № №

Поступило в суд /дата/ г.

                     ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года                       г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска

                                             Черновой Н.В.,

подсудимого                          Соболева А.С.,

защитника                                  Иванниковой Б.В.,

представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соболева АС, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. А, 158 ч.2 п. А УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Соболев А.С. на территории <адрес> района г. <адрес> совершил тайные хищения имущества ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. Соболев А.С., работая в должности контролера торгового зала в ТЦ «<адрес>», расположенного по ул. <адрес>, <адрес> в <адрес>, /дата/ около 22 часов к нему обратился не установленное в ходе предварительного следствия лицо, которое предложило совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<адрес>». Соболев А.С., нуждаясь в денежных средствах, с предложением не установленного в ходе предварительного следствия лица согласился.

Для осуществления преступного намерения, направленного на тайное хищение имущества ООО «<адрес>», Соболев А.С. и не установленное в ходе предварительного следствия лицо, разработали план своих преступных действий, согласно которых не установленное в ходе предварительного следствия лицо под видом добросовестного покупателя, выберет для хищения товар, который пользуется спросом у населения, чтоб в дальнейшем похищенное реализовать, затем выбранный товар передаст Соболеву А.С., как сотруднику торгового центра «<адрес>», который должен в свою очередь не оплачивая товар, миновать кассовую зону ТЦ «<адрес>» и выйти на улицу, где похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить с Соболевым А.С.

Таким образом, между Соболевым А.С. и не установленным в ходе предварительного следствием лицом состоялся предварительный сговор о совместном совершении преступления.

Реализуя свой совместный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, то есть /дата/ года, около 22 часов не установленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Соболевым А.С. находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в <адрес>, в секции «<данные изъяты>», согласно отведенной ему роли, выбрал два планшетных компьютера марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек и марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и передал их Соболеву А.С.

Соболев А.С., действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с не установленным в ходе предварительного следствия лицом, согласно отведенной ему роли, взял у не установленного в ходе предварительного следствия лица два планшетных компьютера марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», прошел мимо кассовой зоны ТЦ «<данные изъяты>», вынес их на улицу, где планшетные компьютеры передал не установленному лицу, который с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Соболев А.С. и не установленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, тайно похитили два планшетных компьютера марки «<данные изъяты>», стоимостью 3<данные изъяты> копеек и марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Эпизод № 2. Соболев А.С., работая в должности контролера торгового зала в <данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, <адрес> в <адрес>, /дата/ около 22 часов 30 минут к нему обратился не установленное в ходе предварительного следствия лицо, которое предложило совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<адрес>». Соболев А.С., нуждаясь в денежных средствах, с предложением не установленного в ходе предварительного следствия лица согласился.

Для осуществления преступного намерения, направленного на тайное хищение имущества ООО «<адрес>», Соболев А.С. и не установленное в ходе предварительного следствия лицо, разработали план своих преступных действий, согласно которых не установленное в ходе предварительного следствия лицо под видом добросовестного покупателя, выберет для хищения товар, который пользуется спросом у населения, чтоб в дальнейшем похищенное реализовать, затем выбранный товар передаст Соболеву А.С., как сотруднику торгового центра «<адрес>», который должен в свою очередь не оплачивая товар, миновать кассовую зону ТЦ «<адрес>» и выйти на улицу, где похищенный товар передаст не установленному в ходе предварительного следствия лицу, который должен похищенное реализовать, а вырученные денежные средства поделить с Соболевым А.С.

Таким образом, между Соболевым А.С. и не установленным в ходе предварительного следствием лицом состоялся предварительный сговор о совместном совершении преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, то есть /дата/ года, около 22 час. 30 мин. не установленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Соболевым А.С., находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в <адрес>, в секции «<данные изъяты>», согласно отведенной ему роли, выбрал фотоаппарат марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и передал его Соболеву А.С.

Соболев А.С., действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с не установленным в ходе предварительного следствия лицом, согласно отведенной ему роли, взял у не установленного в ходе предварительного следствия лица фотоаппарат марки «<данные изъяты> прошел мимо кассовой зоны ТЦ «<данные изъяты> и вынес фотоаппарат на улицу, где передал не установленному лицу, который с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Соболев А.С. и не установленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, тайно похитили фотоаппарат марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соболев А.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

В судебном заседании Соболев А.С. пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, себя не оговаривает, сокращенный порядок вынесения судебного решения, и последствия его принятия ему разъяснены.

Защитник Иванникова Б.В. подтвердила, что особый порядок принятия решения по делу и его последствия Соболеву А.С. разъяснены.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Соболев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против принятия решения по делу в особом порядке.

Вина Соболева А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Соболева А.С. по эпизодам № 1 и № 2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. А УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом материалов дела, касающихся личности Соболева А.С., обстоятельств совершения им преступлений, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих ответственность Соболева А.С. обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной, <данные изъяты>

Также суд учитывает, что совершенные Соболевым А.С. преступления относятся к категории средней тяжести преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Соболева А.С., в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Соболева А.С. еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Соболева А.С., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Соболеву А.С. правил ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

Исковые требования представителя потерпевшего ГАВ о взыскании с Соболева А.С. – <данные изъяты> копеек суд считает подлежащими удовлетворении в полном объеме, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимого Соболева А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соболева признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. А УК РФ (по эпизодам № 1 и № 2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы, за каждое из преступлений.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Соболеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Соболеву А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соболеву А.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Соболева А.С. в пользу ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.379 УПК РФ, в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о ее рассмотрении в апелляционной инстанции в его присутствии.

Судья