Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2015 ~ М-198/2015 от 29.01.2015

Дело 2-255/2015г.    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 05 марта 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Кочугову Николаю Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Кочугову Н.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил Кочугову Н.С. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком Кочуговым Н.С. нарушалось, неоднократно допускались просрочки, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка –<данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю – Дурнопьянов Д.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кочугов Н.С. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против расторжения кредитного договора, а также указал на то, что кредитные обязательства не нарушал до момента своего задержания, в настоящее время находится под стражей по уголовному делу, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, ответчика, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, так как истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а причина неявки ответчика судом признано неуважительной, поскольку ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие, в связи с нахождением под стражей, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку ничто не препятствовало воспользоваться услугами представителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Кочугову Николаю Сергеевичу (заемщик) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п.3.3 кредитного договора.

Факт получения заемщиком Кочуговым Н.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом истории платежей (выпиской из лицевого счета), заемщиком Кочуговым Н.С. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка –<данные изъяты>

Расчеты задолженности проверены судом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Кочуговым Н.С., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Согласно п.п.1,2 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Внесение заемщиком платежей по кредитному договору не в полном размере в течение продолжительного периода времени, прекращение обязательств в одностороннем порядке, признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ за № истец направил в адрес ответчика Кочугова Н.С., по указанному в кредитном договоре адресу, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не поступил.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Кочуговым Н.С.

Доводы ответчика Кочугова Н.С. о том, что он не согласен с исковыми требованиями банка о взыскании с него задолженности и штрафных санкций за просрочку уплаты долга, по мнению суда, необоснованны, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца о наличии у ответчика задолженности в заявленных суммах.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера), подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кочуговым Николаем Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кочугова Николая Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2015 года.

Председательствующий:      /подпись/

Копия верна:

Судья Шарыповского городского суда                А.А. Рудь