Решение по делу № 2-3035/2013 ~ М-2341/2013 от 08.04.2013

2-3035/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                          21 мая 2013 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
в составе:

председательствующего судьи                  Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания              Быковой Н.А.,

с участием:

истца                                 Каланча Г.Н.,

представителя ответчика – адвоката по назначению Коркиной Н.М.,

представителя ответчика ООО «Престиж»                Пампуха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каланча Г.Н. к Каланча Е.Я. , ООО «Престиж», об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

    Каланча Г.Н. обратилась с иском к Каланча Е.Я., ООО «Престиж», об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> (далее – Квартира) и установлении порядка оплаты за жилищно – коммунальные услуги.

    Заявленные требования мотивированы тем, что истец и Каланча Е.Я. являются сособственниками Квартиры, доля каждого в праве собственности на нее равна ?. Из-за неприязненных отношений, они не могут прийти к соглашению об определении порядка пользования принадлежащим жилым помещением. Истец просит передать ей в пользование комнату площадью <данные изъяты>., а Каланча Е.Я – две изолированных комнаты, площадью <данные изъяты>.. Кроме того, истец просит определить порядок оплаты за жилищно – коммунальные услуги, определив ей и Каланча Е.Я. по ? от всех начислений.    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настояла.

    Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что требования об определении порядка пользования жилым помещением она оставляет на усмотрение суда, поскольку они не затрагивают интересов представляемого общества, а требований об определении порядка оплаты за ЖКУ по ? каждому из сособственников не признает, поскольку отдельное начисление оплаты за ЖКУ технически затруднительно.

    Ответчик Каланча Е.Я. в судебном заседании не участвовал. Извещался по месту жительства судебными повестками и телеграммой, которые вручены не были. Повестки возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, телеграмма не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не явился.

    Суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика и рассматривает дело в порядке, предусмотренном ст.119 ГПК РФ.

    Привлеченный судом, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, адвокат Сургутской городской коллегии Коркина Н.М. иск не признала, так как не имеет соответствующих полномочий, вопрос об их удовлетворении оставила на усмотрение суда.

    Как следует из государственного свидетельства о регистрации права собственности № Каланча Г.Н. и Каланча В.Я. являются сособственниками Квартиры, доля в праве собственности каждого из них равна ?.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Суд приходит к выводу об отсутствии согласия между сторонами, поскольку это следует из пояснений истца. При таких обстоятельствах, требования об определении порядка пользования Квартирой судом являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно техническому паспорту, Квартира имеет три жилые комнаты, площадью <данные изъяты> все комнаты изолированы. Жилая площадь Квартиры равна <данные изъяты> Доли в праве собственности на Квартиру у каждого из сособственников пропорциональны <данные изъяты> Истец просит выделить ей в пользование комнату площадью <данные изъяты> а ответчику Каланча Е.Я. – две комнаты, площадью <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предлагаемый истцом вариант определения порядка пользования общим имуществом не нарушает прав и законных интересов ответчика Каланча Е.Я., соответствует интересам истца, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать выводы о том, что платежные документы на внесение платы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 247 ГК РФ собственники жилых помещений праве заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.ООО «Престиж» отказало Каланча Г.Н. в разделении лицевых счетов, рекомендовав обратиться за установлением порядка оплаты ЖКУ в суд, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.     Поскольку согласия по оплате ЖКУ сособственниками не достигнуто, суд считает необходимым определить долю участия каждого из них в такой оплате равной доле в праве собственности на Квартиру, а именно – ?.     Доводы представителя ответчика ООО «Престиж» о технической затруднительности раздельного начисления и выдачи отдельных платежных документов объективно не подтверждены, а потому – не принимаются судом во внимание. При этом суд считает необходимым обязать ООО «Престиж» заключить с каждым из собственников Квартиры отдельные договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг, поскольку на момент рассмотрения дела такой договор заключен только с Каланча Г.Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).     В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.     Согласно ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера, содержащего два требования, уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Факт уплаты государственной пошлины истцом в указанном размере подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.     Поскольку удовлетворены два требования к двум ответчикам, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца с ООО «Престиж» и Каланча Е.Я. в равных долях, то есть <данные изъяты> с каждого. Доказательств того, что истцом понесены иные судебные расходы, суду не предоставлено.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                         РЕШИЛ:    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 3).     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2).     ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ? ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ? ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░.