Определение по делу № 2-3429/2014 от 04.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2014 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лахно Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3429/14 по иску Коготкова Сергея Владимировича к Брагину Валентину Петровичу о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

Коготков С.В. обратился в суд с иском к Брагину В.П., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов, понесенных на оплату за проведение строительной экспертизы, в связи с обращением Брагина В.П. с иском к Коготкову С.В. о переносе строения, приведении пристройки в соответствие с условиями мирового соглашения.

В судебном заседании Коготков С.В. поддержал исковые требования.

Брагин В.П. просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Брагину В.П. в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного гражданского дела, ответчиком Коготковым С.В. в качестве доказательства в обоснование возражений на иск было представлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «<данные изъяты>».

Как следует из представленных Коготковым С.В. документов, за составление данного заключения им была выплачена денежная сумма <данные изъяты> руб., которую он просит взыскать с Брагина В.П.

Таким образом, посредством заявления настоящего иска Коготков С.В. просит о возмещении ему издержек, связанных с рассмотрением другого гражданского дела, относящихся в силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам.

Между тем, по смыслу положений гл. 7 ГПК РФ, посвященной судебным расходам, а также ст. 198, 201, 224 ГПК РФ судебные расходы имеют специальный правовой статут, в связи с чем вопрос об их распределении предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению и разрешению не подлежит, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установленном законом, в ходе производства по тому гражданскому делу, в связи с рассмотрением которого судебные расходы понесены: либо при вынесении решения (ст. 198 ГПК РФ), либо посредством постановления дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ), либо путем принятия соответствующего определения (ст. 104, 224 ГПК РФ).

Как было разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 717-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисенко Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации", вопреки мнению заявителя, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Таким образом, заявитель не лишен права требовать в судебном порядке возмещения ему понесенных судебных издержек, и, следовательно, оспариваемые им нормы гражданского процессуального законодательства не могут быть признаны нарушающими его конституционные права, перечисленные в жалобе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, поскольку вопрос о возмещении понесенных по гражданскому делу судебных издержек разрешается не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В этой связи суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220-221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу №2-3429/14 по иску Коготкова Сергея Владимировича к Брагину Валентину Петровичу о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Разъяснить Коготкову С.В. право на обращение в суд о возмещении судебных издержек с заявлением в порядке ст.104 ГПК РФ в рамках рассмотренного гражданского дела, издержки в связи с рассмотрением которого он просит возместить.

Возвратить Коготкову Сергею Владимировичу государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 15 дней.

Судья