Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 (2-2076/2020;) ~ М-1952/2020 от 05.11.2020

Мотивированное решение

составлено 20.05.2021

УИД: 26RS0024-01-2020-003751-83

№ 2-70/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 мая 2021 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

с участием представителей опекуна ответчика Серкова Н.В. –Серковой А.П. по доверенности Богдановича П.И., Горбунковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Серкову Николаю Владимировичу о расторжении договора и взыскании задолженности, встречному иску представителя Серкова Николая Владимировича – Серковой Анны Петровны к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями и указал в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.12.2019 выдало кредит Серкову Н.В. в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности(включительно)

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащими и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 28.01.2020 по 13.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1058757,55 рублей., в том числе: просроченный основной долг- 6750,37 рублей; неустойка просроченные проценты- 99609,76 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 11726,24 рубля; неустойка за просроченные проценты- 5887,41 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Серкову Н.В. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.12.2019 за период с 28.01.2020 по 13.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1058757,55 рублей., в том числе: просроченный основной долг- 6750,37 рублей; неустойка просроченные проценты- 99609,76 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 11726,24 рубля; неустойка за просроченные проценты- 5887,41 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13493,79 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Серков Н.В. решением Невинномысского городского уда Ставропольского края от 21.05.2020 признан недееспособным ( л.д. 49-51).

Постановлением администрации г.Невинномысска от 14.08.2020 № над Серковым Н.В. установлена опека, опекуном назначена Серкова А.П. ( л.д. 90), которая выступает в настоящем деле в качестве законного представителя ответчика.

Серковой А.П. подан встречный иск о признании недействительным кредитного договора <данные изъяты> от 16.12.2019.

В обоснование своих доводов ссылается на недееспособность Серкова Н.В. на момент заключения договора.

В судебное заседание Серкова А.П. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представители опекуна ответчика Серкова Н.В. –Серковой А.П. по доверенности Богданович П.И., Горбункова О.П., подержали встречное исковое заявление, в удовлетворении исковых требований первоначального иска просили отказать в полном объеме. В обоснование сослались на то, что Серков Н.В. перед приобретением кредита вступил в конфликтные отношения с сотрудником банка, вёл себя агрессивно, что должно было быть расценено банком, как неадекватное поведение. Кроме того, именно тот сотрудник, с которым у Серкова Н.В. был конфликт, по мнению представителей ответчика, вынужденно одобрила кредит Серкову Н.В., при этом, кредит был оформлен доверительный, то есть без проверки материального положения заёмщика. Считают, что Банк, фактически злоупотребив своим положением, причинил Серкову Н.В. имущественный ущерб, выдав ему кредит, который он не смог бы погасить, поскольку такими денежными средствами он не располагал и не располагает. Считают, что в иске должно быть отказано полностью, поскольку в том, что кредит был выдан недееспособному лицу, имеется вина Банка,

Выслушав представителей опекуна ответчика, выступающих по доверенности - Богдановича П.И., Горбункову О.П., исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, 16.12.2019 ПАО «Сбербанк» заключило с Серковым Н.В. кредитный договор № № на сумму 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д. 17).

Кредитные денежные средства получены ответчиком на указанный им расчетный счет.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ПАО Сбербанк ответчику Серкову Н.В. 10.09.2020 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24). Движение просроченного основного долга, процентов, а также история погашений по договору представлена истцом (л.д. 25-34) и не оспаривается другой стороной, сомнений в достоверности и обоснованности расчет у суда также не вызывает.

Всего в счет погашения задолженности поступило 20136,07 руб. ( л.д. 32).

По ходатайству стороны ответчика по делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза Серкова Н.В. по вопросу о том, мог ли он в момент совершения сделки понимать значение своих действий или руководить ими, а также осознавать последствия своих действий в момент совершения сделки – при заключении кредитного договора № с ПАО Сбербанк 16.12.2019.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.04.2021 №, в настоящее время и на период заключения кредитного договора № с ПАО Сбербанк 16.12.2019 года Серков Николай Владимирович страдал <данные изъяты>. С 2017 года состояние Серкова Н.В. ухудшается, выражен эмоционально-волевой дефект, госпитализации учащаются и становятся более длительными, ремиссии нестойкие. Непосредственно перед заключением кредитного договора в декабре 2019 года происходит обострение психопродуктивной симптоматики, что приводит к госпитализациям Серкова Н.В. в стационар КСПБ № 2 с 21.12.2019 г.- 10.02.2020 г. и с 17.02.-02.04.2020 года с вышеуказанным диагнозом <данные изъяты>

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ( п.4 ст. 166 ГК РФ)

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положения ст. 171 ГК РФ предусматривают, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Также возможность признания судом недействительной сделки, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, предусматривает и ст. 177 ГК РФ, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

К такой сделке соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса ( п.3 ст. 177 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные положения закона, а также выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о ничтожности сделки – кредитного договора №, совершенной Серковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ

Признавая сделку недействительной, суд приходит к выводу о возврате сторон в первоначальное положение и применении последствий к сделке, предусмотренных абзацем вторым пункта первого ст. 171 ГК РФ, то есть о возврате каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как следует из лицевого счета (л.д. 25-26), истории операций ( л.д. 32), Серковым Н.В. было получено 950000 руб., поступило в счет погашения кредитного обязательства - 20136,07 руб., а именно:

28.12.2019 – 4653,70 руб. в счет погашения по срочным процентам,

28.01.2020 - 132,02 руб. в счет погашения по срочным процентам,

30.01.2020 – 2000 руб. в счет погашения просроченной задолженности по процентам,

21.02.2020 - 9860,36 руб. – в счет погашения просроченной задолженности по процентам и 3489,99 руб. в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу.

При расчете задолженности истец в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу зачел сумму в размере 3489,99 руб., остаток перечисленных средств подлежит зачету при исполнении решения в счет основного долга. Таким образом, возврату подлежит сумма 929863 руб. 93 коп. (950000 - 3489,99 руб. = 946510,01 руб. – сумма основного долга, заявленная в иске, и вычету в счет исполнения решения подлежит сумма 4653,70 руб. +132,02 руб. +2000 +9860,36 руб.=16646,08 руб.).

Требования первоначального иска в остальной части – о расторжении договора и взыскании задолженности по процентам, неустойке, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 89% с учетом зачета выплаченной задолженности, в размере 12 009 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Серкову Николаю Владимировичу - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Серковой Анны Петровны к ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <данные изъяты> от 16.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Серковым Николаем Владимировичем.

Взыскать с Серкова Николая Владимировича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> от 16.12.2019 за период с 28.01.2020 по 13.10.2020 (включительно) в размере 946510 руб. 01 коп.

Взыскать с Серкова Николая Владимировича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины 12 009 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Серкову Николаю Владимировичу о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 16.12.2019, взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 16.12.2019 за период с 28.01.2020 по 13.10.2020 (включительно) в том числе: просроченных процентов- 99 609 руб. 76 коп.; неустойки за просроченный основной долг- 6750,37 руб.; неустойки за просроченные проценты- 5887,41 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Серкову Николаю Владимировичу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1484,31 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 20 мая 2021г.

Судья И.Н. Угроватая