Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-96/2020 от 04.03.2020

Судья Беркутова Т. М.                          Дело № 7-96/2020

                        Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 марта 2020 года жалобу защитника Федерального государственного автономного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации К.А.Х. на решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                 установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГАУ «<данные изъяты>» Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник К.А.Х. просит отменить вынесенные в отношении юридического лица акты, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в совершении административных правонарушений, поскольку юридическое лицо приняло все возможные меры по отчистке рубки от порубочных остатков и утилизации порубочных остатков.

Выслушав защитника Б.П.Б., поддерживающего доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут при проведении плановой выездной проверки на территории войсковой части 25850 установлено, что на участке проведения работ по вырубке лесных насаждений с целью создания противопожарного разрывы по внешнему периметру технической территории № в/ч <данные изъяты> (Удмуртская Республика, <адрес> 3) Пермского лесничества Минобороны России филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России при производстве работ по созданию разрыва не проведена отчистка мест рубок от порубочных остатков.

Названные нарушения зафиксированы в Акте обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту нарушений административным органом в отношении ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России составлен протокол об административном правонарушении № ю.л. по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и № ю. л. по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица административного органа юридическое лицо признано виновным в совершении административный правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.31 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>00 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении юридическим лицом пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года № 607 (далее по тексту – Правила санитарной безопасности в лесах).

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении юридическим лицом пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 (далее по тексту – Правила пожарной безопасности в лесах).

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Из положений пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, следует, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ФГАУ «<данные изъяты>» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, предметом которого являются лесные насаждения, занимающие площадь 21,6 га, располагающиеся на территории лесосека 1- Пермское лесничество, территория войсковой части <данные изъяты>. Подпунктом 1.4 договора предусмотрено, что неотъемлемой частью настоящего договора является акт натурного технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений пункта 5 договора следует, что отчистка лесосеки от порубочных остатков производиться Покупателем в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30 июня 2007 года, Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01 августа 2011 года, одним или несколькими (комбинированно) способами, предусмотренными действующим законодательством и технологической картой.

Пунктом 10 Акта натурального технического обследования участка лесов, расположенных на землях обороны и безопасности № 3 от 31 декабря 2015 года определено, что сбор порубочных остатков и неликвидной древесины осуществляется в кучи с последующим сжиганием в безопасный период при создании условий проезда пожарной техники к объекту сжигания.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию территории рубки возложена на ФГАУ «<данные изъяты>» Минобороны России.

Следовательно, юридическое лицо должно было не только обеспечить рубку лесных насаждений, но и обеспечить соблюдение пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, обеспечив своевременное выполнение работ по отчистке места рубки, исключив сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса), а также пункта 16 Правила пожарной безопасности в лесах, провести очистку места рубки от порубочных остатков.

При этом из содержания Акта обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что проверяющими установлен факт не проведение очистки мест рубки от порубочных остатков при проведения юридическим лицом работ по вырубке лесных насаждений с целью создания противопожарного разрыва по внешнему периметру технической территории № в/ч <данные изъяты> (Удмуртская Республика, <адрес> 3) Пермского лесничества Минобороны России филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России на з земельном (лесном) участке с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к землям лесного фонда.

Указанное обстоятельство юридическим лицом по существу не оспаривается.

Оценив в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставленные доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения юридическим лицом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.31 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих наличие событий административных правонарушений, юридическим лицом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судьей районного суда не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 настоящего Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, юридическое лицо, являясь в соответствии с частью 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участником лесных отношений, обязано было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, а также Правил санитарной безопасности в лесах при наличии прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей.

Вина юридического лица, установленная административным органом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения Правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия таких мер в материалах дела отсутствуют.

При этом, утверждения о невозможности очистки мест рубки в связи отсутствием возможности доставки измельчительной техники к месту утилизации из-за естественной заболоченности местности и усиленных дожей, невозможности вывоза и закапывания в осенне-зимней период в виду естественной заболоченности местности и усиленных дождей, а также сжигания в весенне-летний период ввиду запрета командира в/ч 25850 на сжигание, какими-то либо объективными данными и доказательствами не подтверждено.

В силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности не лишено права предоставлять в обоснование своих доводов доказательства.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих Правил пожарной безопасности в лесах и Правил санитарной безопасности в лесах, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению указанных Правил, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях юридического лица составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.31 и частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено. О времени и месте составления протоколов об административных правонарушений, вынесения постановления по делу об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

С учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическому лицу с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое наказание.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенных правонарушений, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению Правил пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу от 20 августа 2019 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации Комилова А. Х. – без удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                    Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья                            Н. Ф. Машкина