Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2015 ~ М-532/2015 от 04.08.2015

Гр. дело № 2-618/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» октября 2015 г. р.п. Дмитриевка

Никифоровского района

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

При секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к Воробьеву С. П. о признании причин пропуска срока для подачи искового заявления уважительными и восстановлении срока для подачи искового заявления, взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в размере 410 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Воробьеву С. П. о признании причин пропуска срока для подачи искового заявления уважительными и восстановлении срока для подачи искового заявления, взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 410 руб., из них по налогу 410 руб., по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 227 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой.

В соответствии со ст. 227 НК РФ Воробьев С.П. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налоговым органом в порядке ст. 69-70 НК РФ в адрес Воробьева С.П. было направлено требование об уплате налога, пени № 2889 от 16.03.2010 г., в котором было предложено уплатить в добровольном порядке задолженность по налогу. Данное требование ответчиком не исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Установленный законом шестимесячный срок для обращения взыскания в судебном порядке пропущен в связи со сбоем в электронной системе базы данных, в связи с чем, о факте наличия задолженности налоговому органу стало известно при установлении обновления электронной системы в июне 2015 года.

В судебное заседание представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей205 ГК Российской Федерации - с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N2/1 (пункт12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N18 (пункт 26) – предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях.

Истцом не представлено доказательств уважительности и исключительности пропуска срока исковой давности, кроме ссылки на это обстоятельство в исковом заявлении.

На основании абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления отказать.

2. В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к Воробьеву С. П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Карев