Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2020 ~ М-3384/2020 от 02.06.2020

Дело №2-3710/2020

10RS0011-01-2020-004765-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темневой О.В. к ООО «Петробетоника» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Темневая О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Петробетоника» о защите трудовых прав. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по работал в ООО «Петробетоника», ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. При увольнении заработная плата истцу не была выплачена. Общая задолженность бывшего работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 111411 руб. 73 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4144 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец Темневая О.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Петухова Н.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Петробетоника» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ каждый имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Темневая О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Петробетоника».

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

При увольнении выплата сумм, причитающихся работнику, не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате в связи с возражениями ООО «Петробетоника».

Задолженность по заработной плате, образовавшаяся перед работником, подтверждается материалами дела, в т.ч. расчетным листком, и составляет <данные изъяты>. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратному суду не представлено, оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 111411 руб. 73 коп.

С учетом ст.236 ТК РФ требование истца о взыскании денежной компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4144 руб. 52 коп., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет процентов произведен правильно, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание положения ст.237 ТК РФ, учитывая факт нарушения прав истца невыплатой ему работодателем до настоящего времени причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении размера его возмещения суд полагает заявленную истцом сумму в размере 30000 руб. несоразмерной и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд считает возможным с учетом положений ст.237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3811 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петробетоника» в пользу Темневой О.В. задолженность по заработной плате в размере 111411 руб. 73 коп., проценты в размере 4144 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Петробетоника» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3811 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко