Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8477/2018 ~ М-3488/2018 от 10.04.2018

№2-8477/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медкова ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Медков К.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю (камера№) у него случился острый аллергический приступ, причиной которого послужило употребление пищи, приготовленной с использованием картофеля. По словам истца, аллергия на указанный продукт стала проявляться у него в период отбывания наказания. После оказания истцу медицинской помощи приступ ослаб, истцу назначен прием медикаментов для устранения аллергического приступа. Вместе с тем дальнейшее обследование и лечение истца не осуществлялось, иную пищу без содержания картофеля истец не получает. При этом стандартное тюремное меню практически полностью основано на картофеле, который, в том числе, входит в состав горячих блюд. В связи с чем рацион истца ограничен утренней кашей, хлебом, чаем и компотом, что явно является не достаточным, он постоянно испытывает болезненное чувство голода, организм истощается. По мнению истца, сложившаяся ситуация является вопиющим проявлением негуманного, ненадлежащего и унижающего обращения с заключенным, и нарушает его законные права и интересы.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего ФСИН России, в лице территориального органа ГУФСИН России по Красноярскому краю и передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Истец Медков К.С. на разъяснения суда представил письменное заявление о замене ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего ФСИН России. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представители ответчика Минфина РФ в лице УФК по Красноярскому краю Крылова Д.М., действующая на основании доверенности 24 АА № 2240490 от 26.12.2016, ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю – Давидюк Ю.С., действующая на основании доверенности от 04.04.2018, не возражали против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и передачи дела по подсудности. Кроме того, представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю – Давидюк Ю.С. пояснила, что в настоящее время в Октябрьском районном суде г. Красноярска рассмотрено дело по аналогичному иску истца, решение еще не вступило в законную силу.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц федеральной системы исполнений наказания за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, п. 9.1 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 19.05.2006 N 245, ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом ФСИН России, через который федеральная служба осуществляет свои полномочия.

При таких обстоятельствах в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям должна выступать ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, тот факт, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств, суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего ФСИН России в лице его территориального органа – ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку судом произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего ФСИН России, где ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом ФСИН России, через который федеральная служба осуществляет свои полномочия, местом нахождения ГУФСИН России по Красноярскому краю является: <адрес>, данная территория к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска не относится, гражданское дело, с учетом положений ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░-24 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░-24 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░