Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2020 ~ М-1156/2020 от 20.04.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 июня 2020 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Федотовой А.С.,

истца Малышкиной Л.А.,

представителя ответчика ООО «ПРАВО» Марзиева И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малышкиной Людмилы Анатольевны к ООО «ПРАВО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малышкина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПРАВО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она дд.мм.гггг. проходила собеседование в ООО «ПРАВО» по адресу: <адрес>, по итогам прохождения которого её приняли на должность <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>) с установлением ей размера заработной платы в размере 40000 рублей в месяц за вычетом налогов. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. она проходила стажировку, а с дд.мм.гггг. она приступила к исполнению обязанностей руководителя <данные изъяты>. Руководителем указанного отдела она проработала в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. В этот период она ежедневно общалась с ФИО12 из <адрес> офиса, которой она постоянно напоминала о необходимости оформления трудовых отношений и заключении договора, на что ей обещали подписать с ней трудовой договор. За период её работы в <данные изъяты> ей был предоставлен допуск к программам организации, она принимала от отдела <данные изъяты> заключенные <данные изъяты> договоры на оказание юридических услуг и передавала их в работу представителям (отдел <данные изъяты>) либо <данные изъяты>. В этом период она активно общалась с клиентами <данные изъяты>», так как бывший руководитель отдела немного запустил работу и по некоторым клиентам работа не велась, в связи с чем, её необходимо было разрешить возникшие конфликты и в срочном порядке организовывать работу. Однако дд.мм.гггг., как только она пришла на работу, ей было объявлено о том, что она уволена и должна покинуть помещение, передав все документы новому сотруднику. Она уточнила вопрос о выплате ей заработной платы за отработанное время. Руководитель офиса подтвердил ей, что все выплаты будут ей произведены в полном объеме. Однако, когда она пришла в офис <данные изъяты> за получением денежных средств, руководителем офиса ей были выплачены денежные средства в размере 10000 рублей. Факт осуществления ею своих трудовых обязанностей в <данные изъяты> подтверждается перепиской с представителем и исполнительным куратором офиса в <адрес>, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые имеются у ответчика, выплатой денежных средств ответчиком в размере 10000 рублей. С учетом изложенного, просила восстановить её на работе в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, взыскать с <данные изъяты> в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 13158 руб., средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления её на работе, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Малышкина Л.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПРАВО» Марзиев И.Б. иск не признал.

Суд, выслушав объяснения Малышкиной Л.А., представителя ответчика ООО «ПРАВО» Марзиева И.Б., опросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заслушав заключение прокурора Федотовой А.С., полагавшей иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что дд.мм.гггг. истец Малышкина Л.А. с целью дальнейшего трудоустройства обратилась в <данные изъяты>

В период с дд.мм.гггг. по середину дд.мм.гггг. Малышкина Л.А. приходила в офис <данные изъяты> знакомилась с работой организации, осуществляла контроль за выполнением представителями своей работы. Трудовые отношения между Малышкиной Л.А. и <данные изъяты> не оформлялись.

В судебном заседании истец Малышкина Л.А. пояснила, что в период с дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. она проходила стажировку в <данные изъяты> с целью дальнейшего трудоустройства на должность <данные изъяты> С дд.мм.гггг. она приступила к исполнению обязанностей руководителя указанного отдела и проработала в указанной должности в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. В период работы она ежедневно общалась с ФИО13 из <адрес> офиса, которой она постоянно напоминала о необходимости оформления трудовых отношений, на что ей обещали подписать с ней трудовой договор. За период её работы в <данные изъяты> ей был предоставлен допуск к программам, она принимала от отдела <данные изъяты> заключенные <данные изъяты> договоры на оказание юридических услуг и передавала их в работу представителям (отдел <данные изъяты>) либо <данные изъяты> организовывала работу представителей, активно общалась с клиентами <данные изъяты>». За получением необходимых документов, связанных с её работой, в письменной форме к руководителю <данные изъяты> она не обращалась.

Как пояснил представитель ответчика ООО «ПРАВО» Марзиев И.Б. в судебном заседании, после проведения собеседования с Малышкиной Л.А. с целью дальнейшего трудоустройства, ей было предложено, не приступая к обязанностям, ознакомиться с работой в компании, определить, является ли данная работа для нее подходящей, и в случае успешного прохождения стажировки, заключить агентский договор и приступить к исполнению обязанностей. По истечению 11 дней Малышкина Л.А. перестала приходить в офис. За выполненную работу <данные изъяты> выплатило Малышкиной Л.А. денежные средства в размере 10000 рублей, о чем последней была составлена расписка в получении денежных средств. Решение о приеме Малышкиной Л.А. на работу руководителем <данные изъяты> не принималось, трудовой договор с ней не заключался. Малышкина Л.А. к своим обязанностям не приступала, на должность не была назначена и не выполняла трудовые функции в компании. В указанный период времени она проходила ознакомительную стажировку с целью выяснения вопроса о том, является ли данная работа для нее подходящей с целью дальнейшего трудоустройства в организации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, и Свидетель №2 подтвердили факт работы истца Малышкиной Л.А. в спорный период в <данные изъяты> которая была представлена им руководителем <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако кем была допущена Малышкина Л.А. к выполнению данной работы, указанные свидетели подтвердить не смогли.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела представлен агентский договор № от дд.мм.гггг.., заключенный между <данные изъяты> и ФИО5 (Агентом), в соответствии с которым, принципал поручает и обязуется оплатить, а агент принимает на себя выполнение обязанностей в должности руководителя юридического отдела, в обязанности которого входит разработка должностных инструкций; контроль, планирование, организация работы и составление отчетов о деятельности отдела; согласование увольнения и приема сотрудников юридического отдела; распределение обязанностей между работниками отдела и контроль за их выполнением; внесение предложений по расстановке и подбору кадров, предложений о дисциплинарной ответственности и поощрении специалистов юридического отдела. В подчинении начальника юридического отдела находятся работники юридического отдела – претензионисты, корпоративные юристы и юрисконсульты.

В судебном заседании истец Малышкина Л.А. подтвердила, что из вышеприведенного перечня должностных обязанностей, ею в спорный период времени выполнялась только работа, связанная с организацией работы юристов – представителей и составление соответствующих отчетов.

При этом представленная истцом Малышкина Л.А. в обоснование заявленных исковых требований СМС-переписка не подтверждает факт выполнения ею в спорный период должностных обязанностей в <данные изъяты>, поскольку данная переписка является неинформативной; представлена в форме ненадлежащего доказательства, не удостоверена нотариально, а потому не может быть принята судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «ПРАВО» (ОГРН 119774636855) является <адрес>. Генеральным директором ООО «ПРАВО» является ФИО6, основным видом деятельности организации является деятельность в области права (ОКВЭД 69.10). Сведений о наличии филиалов Общества на территории г.Рязани не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПРАВО» Марзиев И.Б. пояснил, что на территории г. Рязани находится офис ООО «ПРАВО», руководство которым, в том числе разрешение вопросами приема и увольнения сотрудников, осуществляет генеральный директор ООО «ПРАВО» ФИО6, территориально находящийся в <адрес>. Руководителем Общества решение о приеме Малышкиной Л.А. на работу и допуске её к работе не принималось, трудовой договор с ней не заключался, нахождение её в <данные изъяты> в спорный период носило ознакомительный характер с целью дальнейшего заключения с ней агентского договора. В настоящий момент он – Марзиев И.Б. координирует работу офиса, расположенного в г. Рязань, и его отношения в ООО «ПРАВО» оформлены на основании агентского договора.

В соответствии со штатным расписанием ООО «ПРАВО», утвержденным приказом организации № от дд.мм.гггг., на дд.мм.гггг. в штате организации состоит <данные изъяты> сотрудников, в том числе: <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт приема Малышкиной Л.А. на работу в ООО «ПРАВО» на должность <данные изъяты> и выполнения ею должностных обязанностей по указанной должности, увольнения с нее, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о восстановлении истца на работе в указанной должности удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт допуска истца Малышкиной Л.А. к работе работником, уполномоченным на это работодателем, учитывая, что работодатель <данные изъяты> отказывается признать отношения, возникшие между ним и Малышкиной Л.А., фактически допущенной к работе, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), суд приходит к выводу о том, работодатель, в интересах которого была выполнена работа, в силу вышеприведенных правовых норм, обязан оплатить истцу Малышкиной Л.А. фактически отработанное им время.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> выплатило истцу Малышкиной Л.А. денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской Малышкиной Л.А. в получении денежных средств и не оспаривалось последней.

С учетом объема выполненной истцом работы в спорный период, размера заработной платы труда иных работников с учетом объема выполняемых ими должностных обязанностей, принимая во внимание размер денежных средств, выплаченных истцу ответчиком за выполненную работу в указанный период, отсутствие доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих факт установлению истцу в спорный период оплаты в испрашиваемом размере, суд приходит к выводу том, что истребуемая истцом сумма оплаты за фактически отработанное время является необоснованной и завышенной, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за выполненную в спорный период работу за фактически отработанное время в большем размере.

С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, сопутствующие требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежат.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт трудовых отношений между сторонами, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малышкиной Людмилы Анатольевны к ООО «ПРАВО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья