Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6001/2018 ~ М-5113/2018 от 06.06.2018

        Дело № 2-6001/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                       09 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истцов Каменского П.Н., Каменской Я.А., их представителя Бардина К.А., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменской Я. В., Каменского П. Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ООО «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

установил:

01.03.2016 между ООО «Стройпластик» и ООО «Стройиндустрия» заключен договор участия в долевом строительстве , по условиям которого застройщик обязался построить 10-этажный 322-квартирный жилой дом № 2 по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», улица Гагарина, дом № 72 (II этап строительства) и в срок не позднее 30.06.2018 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру на 7 этаже планируемой общей площадью 56,2 кв.м, имеющую лоджию планируемой площадью 1,9 кв.м. Участники долевого строительства обязались уплатить предусмотренную договором цену 2 002 126 рублей. 24.03.2016. между ООО «Стройпластик» и ООО Торговый дом «Цемент» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого новому кредитору перешло право требования по договору участия в долевом строительстве от 01.03.2016. в дальнейшем права требования на основании договора об уступке прав требования от 12.12.2016 перешли к Каменскому П.Н., Каменской Я.В., ФИО1, ФИО2 Со ссылкой на неисполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения, неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, Каменская Я.В., Каменский П.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ООО «СК «Респект» в их пользу страховое возмещение в размере 2 002 126 рублей, штраф в размере 1 001 063 рубля, неустойку в размере 1 201 305 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого. Взыскать в пользу Каменского П.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истцы Каменский П.Н., действующий в своих интересах ФИО1, ФИО2, Каменская Я.В., их представитель по доверенности Бардин К.А., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против снижения размера штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Респект» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований истца о взыскании штрафа, так как ответчик действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства.

Представитель ответчика, ООО «Стройиндустрия» конкурсный управляющий Чебыкин В.Л. в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве, просил иск удовлетворить, указав, что требования к ООО «Стройиндустрия» являются необоснованными, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства Вологодской области, Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды, Отдела ПФР по Вологодской области в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (утратившей силу с 09.01.2018) было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путём заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу части 6 той же статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 8 той же статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтверждённое решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

В пункте 3.2. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утверждённых приказом ООО «СК «Респект-Полис» (в настоящее время ООО «СК «Респект») от 03.10.2013 , содержится аналогичное положение.

Надлежащее исполнение застройщиком ООО «Стройиндустрия» своих обязательств обеспечено путем заключения договора страхования с ООО «СК «Респект» (ранее ООО «СК «Респект-Полис») (генеральный договор от 12.10.2015, страховой полис от 24.12.2015).

Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия». Выгодоприобретателями по договору страхования в связи с переуступкой прав являются Каменский П.Н., Каменская Я.В., ФИО1, ФИО2 Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 2 002 126 рублей.

Истцы оплатили цену договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 21.12.2016.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу № А13-4158/2017 ликвидируемое общество ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование Каменского П.Н., Каменской Я.В., ФИО1, ФИО2 о передаче двухкомнатной квартиры размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму 2 002 126 рублей.

До настоящего времени объект долевого строительства Каменскому П.Н., Каменской Я.В., ФИО1, ФИО2 не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный пунктом 2 части 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», наступил.

Обстоятельств, препятствующих признанию случая страховым, установленных пунктом 3.6 Правил страхования, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

16.04.2018 конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин В.Л. обратился в ООО «СК «Респект» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о страховой выплате от 16.04.2018.

Пунктом 10.4 Правил страхования предусмотрено, что все обязательства, вытекающие из договора страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренные правилами, должны быть исполнены страховщиком не позднее тридцати дней с момента получения страховщиком документов, предусмотренных правилами страхования.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения являются обоснованными.

Согласно пункту 1.3 договора об уступке права требования от 12.12.2016 требующий дольщик принимает обязанности и приобретает право требования к ООО «Стройиндустрия» в части предоставления квартиры в общую долевую собственность, с момента государственной регистрации договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 01.03.2016. Доли в праве распределяются: 2/5 доли – Каменскому П.Н., 2/5 доли – Каменской Я.В., 1/10 доли - ФИО1, 1/10 доли - ФИО2

Таким образом, с ООО СК «Респект» в пользу истцов подлежит взысканию страховое возмещение в следующих размерах: в пользу Каменского П.Н. в размере 800 850 рублей 40 копеек, в пользу Каменской в размере 800 850 рублей 40 копеек, в пользу ФИО1 в размере 200 212 рублей 60 копеек, в пользу ФИО2 в размере 200 212 рублей 60 копеек.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключенного через уступку прав, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд Каменского П.Н., Каменской Я.В., ФИО1, ФИО2, то есть для проживания, выгодоприобретателями являются Каменский П.Н., Каменская Я.В., ФИО1, ФИО2 как физические лица.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов Каменского П.Н., Каменской Я.В., ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей в пользу каждого.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь/выгодоприобретатель заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьёй 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Учитывая, что истцами предъявляемая ко взысканию неустойка ограничена размером страховой премии, суд считает, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 17.05.2018 по 06.06.2018 в следующих размерах: в пользу Каменского П.Н. в размере 10 400 рублей, в пользу Каменской в размере 10 400 рублей, в пользу ФИО1 в размере 2 600 рублей, в пользу ФИО2 в размере 2 600 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в следующих размерах: в пользу Каменского П.Н. в размере 200 000 рублей, в пользу Каменской в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Каменского П.Н, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 2 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 18 640 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Каменской Я. В., Каменского П. Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Респект» в пользу Каменской Я. В. страховое возмещение в размере 800 850 рублей 40 копеек, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 10 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Респект» в пользу Каменского П. Н. страховое возмещение в размере 800 850 рублей 40 копеек, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 10 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО1 в лице законного представителя Каменского П. Н. страховое возмещение в размере 200 216 рублей 60 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 2 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО2 в лице законного представителя Каменского П. Н. страховое возмещение в размере 200 216 рублей 60 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 2 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 18 640 рублей 63 копейки.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018.

2-6001/2018 ~ М-5113/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Каменская Яна Валерьевна
Каменский Павел Николаевич
Ответчики
ООО "Страховая компания "Респект"
Другие
ООО "Стройиндустрия" конкурсный управляющий Чебыкин Валерий Леонидович
Управление социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды
ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области
Департамент строительства Вологодской области
Бардин Кирилл Александрович
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Колодезный Александр Васильевич
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
06.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2018Передача материалов судье
09.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.07.2018Судебное заседание
13.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2018Дело оформлено
08.11.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.11.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
04.12.2018Судебное заседание
26.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
29.08.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее