Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7705/2020 ~ М-7887/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-7705/2020

                                                                       35RS0010-01-2020-013982-74

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    город Вологда                        02 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика Королева Е.А.,

при секретаре Журавлёвой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Королеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –                          ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Королеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Королев Е.А. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 08.10.2019 Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс». 08.10.2019 в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.

Просит взыскать с Королева Е.А. в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 11.01.2015 по 08.10.2019, в размере 442 199 руб. 59 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 622 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Королев Е.А. в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Факт заключения договора не оспаривал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между КБ «Ренессанс Кредит» и Королевым Е.А., возникших на основании заключенного 04.10.2013 договора №, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспаривался.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в сроки, предусмотренные договором.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По условиям договора он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и облуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами КБ «Ренессанс Каптал» по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 04.10.2013 №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Королева Е.А. по кредитному договору за период с 11.01.2015 по 08.10.2019 составляет 442 199 руб. 59 коп., в том числе: 104 272 руб. 41 коп. – основной долг, 32 256 руб. 24 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 27 278 руб. 77 коп.- проценты на просроченный основной долг, 278 392 руб. 17 коп. – штрафы.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Согласно представленным документам, гашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячными платежами, в связи с этим, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу; при этом, не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно графику платежей погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, 4 числа каждого месяца, последний платеж –04.10.2016.

В соответствии с расчетом задолженности последний платеж был внесен ответчиком 22.12.2014.

14.05.2020 истец направил мировому судье Вологодской области по судебному участку №68 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Королева Е.А. задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебный приказ вынесен 14.05.2020.

05.06.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 указанный выше судебный приказ был отменен. В суд с иском истец обратился 22.09.2020.

Таким образом, обращение истца за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением в суд имело место за пределами трех лет с момента наступления установленного договором срока окончательного исполнения заемщиком кредитных обязательств, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

    С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Королеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020.