Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2019 (1-1020/2018;) от 18.12.2018

Дело № 1-147/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 22 января 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Купруся С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода Тороповой А.В.,

подсудимого Печёного М.И., его защитника – адвоката Кушнира В.Н.,

при секретаре Швец К.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Печёного Максима Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, страдающего хроническим заболеванием, ранее судимого:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 12.07.2013 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося в связи с отбытием срока наказания 25.03.2016;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 02.11.2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого Печёного М.И. в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 23 часов 00 минут 26 августа 2018 года по 03 часа 50 минут 27 августа 2018 года у Печёного Максима Ивановича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в здании АТС публичного акционерного общества «Ростелеком» макрорегионального филиала «Северо-Запад» филиала в Новгородской и Псковских областях, расположенного в указанном выше доме, с незаконным проникновением в помещение здания АТС публичного акционерного общества «Ростелеком», с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Печёный М.И. в период времени с 23 часов 00 минут 26 августа 2018 года по 03 часа 50 минут 27 августа 2018 года, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что рядом из посторонних граждан никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двухстворчатой входной двери с частичным остеклением центрального входа в здание АТС публичного акционерного общества «Ростелеком» макрорегионального филиала «Северо-Запад» филиала в Новгородской и Псковских областях, расположенное по адресу: <адрес>. Дернув за ручку входной двери центрального входа и убедившись в том, что она закрыта, Печёный М.И. на земле приискал стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и бросил ее в верхнюю часть стекла правой створки входной двери, при этом частично разбил стекло.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 26 августа 2018 года по 03 часа 50 минут 27 августа 2018 года, Печёный М.И. просунул правую руку в образовавшийся в стекле проем и попытался открыть входную дверь с внутренней стороны, однако сделать это не смог, после чего на земле приискал стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и вновь бросил ее в стекло правой створки входной двери, при этом частично разбил стекло, увеличив проем. Далее Печёный М.И. просунул правую руку в образовавшийся в стекле проем и попытался открыть входную дверь с внутренней стороны, однако сделать это не смог, после чего локтем правой руки, используя физическую силу, нанес один удар по стеклу правой створки входной двери, затем руками вытащил осколки стекла и через образовавшийся проем незаконно проник в здание АТС публичного акционерного общества «Ростелеком» макрорегионального филиала «Северо-Запад» филиала в Новгородской и Псковских областях, расположенное по адресу: <адрес>

Далее, Печёный М.И., незаконно находясь в здании АТС публичного акционерного общества «Ростелеком», в период времени с 23 часов 00 минут 26 августа 2018 года по 03 часа 50 минут 27 августа 2018 года, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в помещение, расположенное на цокольном этаже с левой стороны относительно центрального входа в здании АТС публичного акционерного общества «Ростелеком» макрорегионального филиала «Северо-Запад» филиала в Новгородской и Псковских областях, расположенное по адресу: <адрес> и осознавая противоправный характер своих действий, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно со стола, имеющего № 5, стоящего первым по счету прямо относительно входа в данное помещение похитил персональный компьютер в сборе (инвентарный № 6409873), а именно монитор HP EliteDisplay Е231 23" TN Monitor, стоимостью 5950 руб. 00 коп., системный блок HP ProDesk 400 Gl SFF модель E2DI4AV, стоимостью 12609 руб. 64 коп., клавиатуру HP PS/2 Keyboard (C8N33AV), не представляющую материальной ценности и компьютерную мышь HP PS/2 Mouse (C8N34AV), не представляющую материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» макрорегионального филиала «Северо-Запад» филиала в Новгородской и Псковских областях на общую сумму 18559 руб. 64 коп., чем причинил данной организации материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенным имуществом Печёный М.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При совершении преступления Печеный М.И. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления.

Подсудимый Печёный М.И. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель Торопова А.В. и представитель потерпевшего ФИО11 согласно его заявлению, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Печёный М.И. обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Печёного М.И. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности Печёного М.И. установлено, что он ранее судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 104-113), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 117), на учете в ГОБУЗ Центр «Хелпер» не состоит (л.д. 114), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 115), в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не работает, имеет хроническое заболевание.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Печёный М.И. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Явка с повинной является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством. Признание вины, дача признательных показаний и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Печёному М.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного Печёным М.И. преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также совокупность указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Печеному М.И. не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания лицу при рецидиве преступлений.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Печёному М.И. дополнительные виды наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Печёного М.И. в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Местом отбывания наказания Печёному М.И. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 250, 309 УПК РФ гражданский иск ПАО «Ростелеком», учитывая, что иск адресован в Октябрьский районный суд Новосибирска, в судебное заседание представитель истца не явился, суд признает право потерпевшего на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

- компакт диск СD-R 700 mb 80 min 52x с ответом на запрос от 06.09.2018 №0208/05/3089-18к – хранить при материалах уголовного дела;

- копию товарной накладной № 449 от 21.10.2014 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кушниру В.Н. за оказание им юридической помощи Печёному М.И. в ходе судебного разбирательства в сумме 1800 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Печёного Максима Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Печёного Максима Ивановича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания Печёного М.И. под стражей с 02 ноября 2018 года с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- компакт диск СD-R 700 mb 80 min 52x с ответом на запрос от 06.09.2018 №0208/05/3089-18к – хранить при материалах уголовного дела;

- копию товарной накладной № 449 от 21.10.2014 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кушниру В.Н. за оказание им юридической помощи Печёному М.И. в ходе судебного разбирательства в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь