Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2016 ~ М-390/2016 от 05.09.2016

дело № 2-446/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

представителей истца Пестрецова П.А., Салакко А.С.

представителя ответчика Мироновой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатеевой Н.Г. к ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации за утраченную квартиру,

установил:

Фатеева Н.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации за утраченную квартиру по адресу: <адрес> размере 470000 рублей, расходов на представителей в размере 40000 рублей, за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оценке дома в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 7900 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 1.07.1998 истец приобрела у Дубовой Н.Ю. квартиру по адресу: <адрес> за 12000 рублей. Право собственности истец не зарегистрировала за собой в установленном законом порядке. 16.12.2015 Мотыгинским районным судом было принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. 4.02.2016 право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестре за истцом. После государственной регистрации права на квартиру истец пытался распорядиться ею по своему усмотрению, однако не смогла этого сделать, т.к. земельный участок, стал использоваться ответчиком, доступ к участку был закрыт. Земля, на которой располагается дом с квартирой, была передана ответчику для проведения горных работ, а сам дом, в котором квартира находилась, разрушен при проведении данных работ. Стоимость квартиры истец оценила в размере 470000 рублей, просит взыскать эту сумму с ответчика в качестве компенсации за утраченное имущество, а также возместить убытки, связанные с подачей иска в суд, в виде затрат по оценке ущерба, возместить судебные расходы, понесенные на представителей, за оформление доверенности и уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представители истцов Салакко А.С., Пестрецов П.А., действующие по доверенности № 2-522 от 25.04.2016, исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Представитель ответчика Миронова С.О., действующая по доверенности № 889 от 19.08.2016, в суде исковые требования признала.

Представители третьих лиц - администрации Новоангарского сельсовета, администрации Мотыгинского района в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

В судебном заседании установлено, что 1.07.1998 между Фатеевой Н.Г. и Дубовой Н.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> По решению Мотыгинского районного суда от 16.12.2015 за Фатеевой В.М. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности в Управлении Росреестра Фатеева зарегистрировала на основании указанного решения, 4.02.2016 получила свидетельство о праве собственности на квартиру.

Ответчиком не оспаривается, что спорная квартира находится в санитарно-защитной зоне предприятия, истец лишена возможностью пользоваться принадлежащим ей имуществом.

В 2012 году генеральным директором ОАО «Горевский ГОК» Дзгоевым Т.П. была утверждена Программа по переселению граждан из санитарно-защитной зоны предприятия (1000м), п. Новоангарск (старый) в п. Новоангарск (новый) на 2012 г.-2015 г. Указанная программа была согласована с главой администрации Новоангарского сельсовета Потаповой Н.А.

Программа предусматривала переселение граждан из санитарно-защитной зоны предприятия и строительство 4-х трехэтажных домов на 126 квартир, малоэтажных жилых домов на 24 квартиры. Заказчиком и исполнителем программы выступал ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат». Срок реализации программы был установлен до 2015 года.

Согласно радела IV программы, финансирование мероприятий по переселению граждан из санитарно-защитной зоны предприятия (1000 м), п. Новоангарск (старый) в п. Новоангарск (новый), предусматривает использование собственных финансовых средств предприятия. Согласно раздела V программы, реализация программы осуществляется исполнителем Программы ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат».

С учетом изложенного, требования истца, предъявляемые о взыскании компенсации за утраченное жилое помещение, суд находит обоснованным. Размер компенсации ответчик не оспаривал.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд прекращает право собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение после фактического исполнения ответчиком решения суда о выплате возмещения.

Учитывая, что для определения размера компенсации за утраченную квартиру, истец обращалась в специализированную организацию ООО «ИнкомОценка», расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, суд возлагает на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец произвел затраты на оплату услуг двух представителей в размере 40000 рублей.

Исходя из характера спора, результатов его рассмотрения, степени сложности рассматриваемого дела и критерия разумности, объема выполненной представителями истца работы, продолжительности рассмотрения дела, при соблюдении баланса интересов сторон, суд признает обоснованными судебные расходы истца Фатеевой Н.Г. за выполненную представителями работу по досудебной подготовке дела, участие в одном судебном заседании 18.10.2016, в сумме 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «Горевский ГОК» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фатеевой В.М. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» в пользу Фатеевой Н.Г. компенсацию за утраченную квартиру по адресу: <адрес>, в размере 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, расходы на представителя 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оценке 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

После выплаты возмещения за квартиру, прекратить право собственности Фатеевой Н.Г. на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова