Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3878/2018 ~ М-3846/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-3878/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя истца Степановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Печковскому С.В. и Печковскому А.В. о расторжении договора займа, взыскании солидарно задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора займа, о взыскании солидарно задолженности по просроченному основному долгу в сумме 1 272 924 руб. 51 коп., по процентам в сумме 16 375 руб. 63 коп., пени на просроченный основной долг в сумме 6 241 руб. 73 коп., пени на просроченные проценты в сумме 6 175 руб. 37 коп., а всего 1 301 717 руб. 24 коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф* (далее – Фонд) и ответчиками был заключен Договор займа № в соответствии с которым Фонд обязался предоставить ответчикам заем в сумме 1 526 360 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры <адрес>, а ответчики обязались возвратить заем и уплатить начисленные на него проценты в порядке, предусмотренном договором займа. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем которой в настоящее время является Общество. В нарушение условий договора заемщики не производят платежи в возврат займа и уплаты процентов, в связи с чем Обществом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств и о расторжении кредитного договора, однако требование ответчиками не выполнено. На основании ст.ст.334, 337, 348, 312, 349, 350, 811 ГК РФ, ст.ст.13, 17, 48, 50-52, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Общество просит расторгнуть кредитный договор, взыскать кредитную задолженность в указанных выше размерах, взыскание указанных выше денежных сумм обратить на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Степанова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчики Печковский С.В., Печковский А.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными им по адресу проживания заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ответчикам, от их востребования в почтовом отделении адресаты уклонились, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав их извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Общество) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом из объяснений истца, письменных материалов дела, в соответствии с условиями договора займа № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Фондом, с одной стороны, и солидарными заемщиками Печковским С.В., Печковским А.В. с другой стороны, Фонд обязался предоставить заемщикам заем в сумме 1 526 360 руб. но срок 240 месяцев на условиях с уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 10,73 % годовых для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 187 360 руб.

Заем в полном объеме перечислен Фондом на расчетный счет ответчика Печковского С.В.

ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира с использованием заемных средств, предоставленных Фондом, была приобретена в собственность ответчика Печковского С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от той же даты. Право собственности ответчиков на Квартиру № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной ответчиками первоначальному залогодержателю Фонду ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Закладная).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем Закладной является Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», что подтверждается отметкой на Закладной о смене владельца Закладной.

Как следует из раздела 1 договора займа, заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,73 % годовых. Проценты по займу начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Размер ежемесячного платежа в погашение задолженности по договору согласован сторонами в 15 512 руб. 72 коп. (последний платеж – 1 429 руб. 83 коп.).

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ответчиками неоднократно допускались просрочки внесения платежей во исполнение взятых на себя обязательств во исполнение условий договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные положения закона, а также условия указанного выше договора займа, Общество вправе требовать от ответчиков Печковского С.В., Печковского А.В. досрочного погашения займа и начисленных процентов за пользование им.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения данными ответчиками как заемщиками своих обязательств во исполнение условий договора займа в судебном заседании установлен, истец вправе также требовать взыскания неустойки (пени) за просрочку.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики Печковский С.В., Печковский А.В. своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполняли, в связи с чем задолженность по состоянию на 13 апреля 2018 года, рассчитанная в соответствии с условиями договора и расчетами истца, правильность которых судом проверена, составила 1 301 717 руб. 24 коп., в том числе: заем в размере 1 272 924 руб. 51 коп. (требование о досрочном взыскании займа основано, помимо договора займа, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), неуплаченные проценты за пользование займом – 16 375 руб. 63 коп., пени за просрочку возврата займа – 6241 руб. 73 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом – 6 175 руб. 37 коп.

По положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности по процентам, а также размер неустойки, суд находит последнюю несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снижает её до 2000 руб. которую взыскивает с ответчиков в пользу истца, с отказом в остальной части этого требования. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарно порядке задолженность по договору займа в сумме 1 297 541 руб. 87 коп., в том числе: основной долг в размере 1 272 924 руб. 51 коп, проценты за пользование займом в сумме 16 375 руб. 63 коп., пени за просрочку возврата займа в сумме 6241 руб. 73 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 2 000 руб.

Также основано на законе и подлежит удовлетворению требование Общества о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 14.04.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку оно основано на условиях кредитного договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, в силу вышеназванных норм и положений кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру №

С учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения заемщиками Печковским С.В., Печковским А.В. обязательств по договору займа суд находит требования Общества об обращении взыскания на заложенное имущество (Квартиру № № обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, исходя из его стоимости, указанной в заключении эксперта №, в размере 1 923 000 руб. (исходя из расчета 2 404 000 руб. х 80 % = 1 923 000 руб.).

Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, составлено квалифицированным специалистом, не содержит каких-либо неясностей, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами по делу.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование истца о расторжении указанного выше договора займа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении договора займа. Данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора займа, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а договор займа № – расторжению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу надлежит взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 709 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф* и Печковским С.В., Печковским А.В..

Взыскать солидарно с Печковского С.В. и Печковского А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по договору займа в размере 1 297 541 руб. 87 коп., в том числе: основной долг в размере 1 272 924 руб. 51 коп, проценты за пользование займом в сумме 16 375 руб. 63 коп., пени за просрочку возврата займа в сумме 6241 руб. 73 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 2 000 руб.

Взыскать солидарно с Печковского С.В. и Печковского А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» проценты за пользование займом в размере 10,73 % годовых, исходя из остатка задолженности по основному долгу, начиная с 14.04.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 923 000 руб.

Взыскать Печковского С.В. и Печковского А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с Печковского С.В. в сумме 13 354 руб. 50 коп., с Печковского А.В. – в сумме 7354 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 14.09.2018 года.