Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2013 от 28.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора * Четверикова А.О.

подсудимого Воронцова Н.П.

защитника в лице адвоката Трандина В.М. *

потерпевшего Х.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Воронцова Н.П., *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воронцов Н.П. управляя автомобилем нарушил правила эксплуатации транспортных средств, что повлекло смерть человека по неосторожности.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

*, Воронцов Н.П. в нарушении п.3 - «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», * двигаясь в населенном пункте * не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своихдействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования п.п. 1.3, п.п. 1.5 абз.1, п.п. 2.3.1, п.п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, заранее не проверив и не обеспечив, исправного технического состояния своего транспортного средства, на регулируемом перекрестке *, при выполнении маневра поворота направо, на разрешающий сигнал светофора, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на стоящего на пешеходной дорожке, пешехода Х.И. В результате ДТП согласно заключения эксперта * пешеход Х.И. получил телесные повреждения * признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый Воронцов Н.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

На предварительном следствии с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого -адвокат Трандин В.М. подтвердил изложенные обстоятельства и пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита в судебном заседании не оспаривала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания Воронцову Н.П. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тот факт, что совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, наступившие тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего в результате преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, моральный и материальный ущерб потерпевшему возместил добровольно в полном объеме, о чем свидетельствуют пояснения потерпевшего и его ходатайство о прекращении производства по делу, рассмотренное судом. Данное обстоятельства в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающее наказание. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимого строго и не лишать его свободы.

Суд также принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, а также то, что он в настоящее время содержит и воспитывает троих детей.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и принимает во внимание, что в настоящее время его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, подсудимый является единственным кормильцем семьи, работает по найму, семья не имеет собственного жилья и проживает на съемной квартире, в связи с чем, отбывание им наказания в местах лишения свободы оставит семью без средств к существованию и места проживания.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся грамотами по месту работы за добросовестный труд, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые неосторожное преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

При определении вида и меры наказания суд также учитывает влияние назначенного наказание на его исправление,     предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

По мнению суда, применение меры наказания в виде лишения свободы условно в рассматриваемом случае соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством является в настоящем случае обязательным к назначению.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Воронцова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать Воронцова Н.П. являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Воронцову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: * оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Порядок обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденному разъяснен.

Судья                                                                                                    В.В. Гужов