Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3907/2017 ~ М-3444/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-3907/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солнцевой Элины Валерьевны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании УТС, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Солнцева Э.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» в котором просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 35 650 руб.; убытки за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 501 руб. 99 коп.; величину неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 152 525 руб.; расходы за составление претензии в размере 5 000 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и представительские расходы в размере 18000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и СПАО «Ресо-Грантия» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки №, принадлежащего ему на праве собственности, по страховому риску Полное Каско, о чем был выдан страховой полис №, срок действия полиса определен с 16.12.2015г. по 15.12.2016 г. Страховая премия определена в размере 152 525, 57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, с участием
автомобиля истца произошел страховой случай, истец управляя автомобилем допустил наезд на металлическое ограждение, в связи с чем, истец обратилась в СПАО«Ресо-гарантия» с соответствующим заявлением. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, случай признан страховым, выдано направление на ремонт, после чего в качестве выплаты страхового возмещения были произведены необходимые ремонтные работы на СТОА.

Однако истец считает, что в связи с произошедшим страховым случаем, принадлежащий ему автомобиль утратил товарную стоимость, которая не была компенсирована страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой произвести выплату величины УТС, полученное представителем страховой компании 18.04.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила отказом, считая свои обязательства выполненными в полном объеме.

Для определения величины УТС истец обратилась в экспертную организацию ИП ФИО1 Согласно заключению №/У от ДД.ММ.ГГГГ, величина УТС автомобиля составила 35 650 рублей. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес страховой компании претензию с просьбой произвести выплату УТС и величины убытков, приложив к претензии экспертное заключение. Указанная претензия была получена представителем СПАО «Ресо-Гарантия» 05.07.2017г., однако ответчик вновь ответила отказом по тем же основаниям.

Считает, невыплату величины утраты товарной стоимости автомобиля, как реального ущерба в результате наступления страхового случая без основательной, противоречащей действующему законодательству, договору добровольного страхования. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Истец - Солнцева Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Куцов А.С. заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Виноградов А.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, считал их не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что правилами страхования предусмотрена УТС как отдельный самостоятельный риск с оплатой премии.

Суд, выслушав пояснение участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и СПАО «Ресо-Грантия» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки №, принадлежащего Солнцевой Э.В. на праве собственности ( л.д. 16), по страховому риску Полное Каско, о чем был выдан страховой полис №, срок действия полиса определен с 16.12.2015г. по 15.12.2016 г. Страховая премия в размере 152 525, 57 руб. ( л.д. 14-15).страховые риски,. Ущерб,, и,, Хищение,,.

Указанный договор страхования был заключен на основе Правил страхования средств автотранспорта, гражданской ответственности автовладельцев, индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажира транспортного средства по программе «Риск несчастный случай» от 25.09.2014г. ссылка на которые была прямо указана в договоре страхования, и являющихся его неотъемлемой частью (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. в период действия договора страхования, с участием
автомобиля истца произошел страховой случай, истец управляя автомобилем допустил наезд на металлическое ограждение, по данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 11), в связи с чем, истец обратилась в СПАО«Ресо-гарантия» с соответствующим заявлением. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, случай признан страховым, выдано направление на ремонт, после чего в качестве выплаты страхового возмещения были произведены необходимые ремонтные работы на СТОА. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой произвести выплату величины УТС, полученное представителем страховой компании 18.04.2017г. ( л.д. 17,74).

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ответила отказом, считая свои обязательства выполненными в полном объеме ( л.д. 79).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ч.1). При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно положениям п. п. 14 и 23 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 г., договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ). Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Таким образом, при рассмотрении наступившего страхового события стороны обязаны руководствоваться вышеназванными Правилами страхования, а также оговоренными при заключении договора особыми условиями, изложенными в Полисе.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается. В данном случае, условия обязательства определены и согласованы сторонами договора страхования в страховом полисе № № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах страхования от 24.01.2011г. и Правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса.

В силу положения ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном случае к договору страхования № прилагались «Правила страхования средств автотранспорта» ( л.д. 51-73), с которыми истец был ознакомлен, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Принятие истцом данных Правил страхования подтверждается подписью на полисе страхования.

Согласно п. 4.1.5. Правил страхования от 25.09.2014г. и Правил действующих в настоящее время ( от 25.05.2015г.) «Утрата товарной стоимости представляет собой непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида Застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта.». При этом следует отметить, что имеются 5 самостоятельных страховых рисков, в том числе УТС, из которых истцом было застраховано только 2 риска-,, Ущерб,, и,, Хищение,,.

Риск УТС может быть застрахован при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в ОСАО «РЕСО –Гарантия».

Согласно п.5.1 Правил ( л.д. 56) страховые суммы при страховании ТС дополнительного оборудования ТС, GAP, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то Страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования.

Страховая сумма по риску «Утрата товарной стоимости» определяется по соглашению Страховщика и Страхователя, но не может превышать 10% от страховой суммы по риску «Ущерб» указанной в договоре страхования ( п. 5.7 Правил) ( л.д. 57).

В данном случае риск УТС, как отдельный страховой риск, не был застрахован по договору страхования, что в частности видно из страхового полиса № ( л.д.14) и не отрицалось представителем истца и оплата страховой премии по нему не проводилась, что напрямую следует из представленного ответчиком расчёта страховой премии, соответственно ответчик не может нести ответственности за данный риск..

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере 35 650 руб. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании убытков за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.; почтовых расходов в размере 501 руб. 99 коп.; величины неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 152 525 руб.; расходов за составление претензии в размере 5 000 руб.; расходов за составление искового заявления в размере 7 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и расходов на представителя, являются производными от основного требования о взыскании УТС, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании УТС, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за составление претензии, почтовые расходы, расходы за составление искового заявления и представительских расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Солнцевой Элины Валерьевны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании УТС, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья