Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2021 ~ М-2044/2021 от 02.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.05.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайредтиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/2021 по иску Клюева ФИО6 к Администрации г.о.Самара об установлении реестровой ошибки, признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клюев А.А. обратился в суд иском к Администрации г.о.Самара об установлении реестровой ошибки, признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № где расположен принадлежащий ему гараж. № в <адрес>.

Для проверки соответствия фактического местоположения границы земельного участка сведениям о местоположении, содержащимся в ЕГРН, он обратился в землеустроительную службу ООО «Землеустроитель», которая ранее в ДД.ММ.ГГГГ году выполняла кадастровые работы.

В результате повторных геодезических работ, проведенных ООО «Землеустроитель», выяснилось, что имеется несоответствие кадастровых сведений о его земельном участке фактическому местоположению.

Его гараж расположен вне границ земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведения об участке внесены в зеркальном отображении.

То есть, ООО «Землеустроитель» при межевании был отснят смежный (соседний) земельный участок под гаражом № с КН № эти ошибочные координаты внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. имеет место реестровая (кадастровая) ошибка при определении координат характерных точек границ при межевании моего земельного участка с кадастровым номером №, а именно искажение фактической информации в сведениях об объектах, воспроизведенное в ЕГРН.

При повторном проведении кадастровых работ в отношении моего земельного участка установлено, что площадь земельного участка уточнилась на 2,00 кв.м, то есть менее чем на 10% от площади 21,00 кв.м., отраженной в правоустанавливающих документах, конфигурация земельного участка не изменилась, соответствует конфигурации отраженной в исходных документах, а также фактическим границам определенным более точными методами и средствами измерений, используемыми ООО «Землеустроитель» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Он пытался согласовать границы своего земельного участка с соседями, однако по настоящее время акт согласования границ подписать не удалось. В связи с чем, ему не представляется возможным исправить реестровую ошибку и установить границы во внесудебном порядке.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

установить местоположение границы земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: под индивидуальный гараж, площадью 23 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и по координатам, определенным ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ,

N	X	Y
1	389457.20	1382277.07
2	389457.55	1382277.53
3	389459.33	1382279.87
4	389454.15	1382283.76
5	389452.03	1382280.88
1	389457.20	1382277.07

считать данное решение суда основанием для внесения в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истец Клюев А.А. в судебном заседание исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил требований удовлетворить.

Третье лицо Шарапова Т.Н. в судебном заседание не возражала против удовлетворения заявленных требований. Общая граница с земельным участком истца проверена, уточнена и разночтений не имеется, ошибочные координаты по участку истца налагаются на принадлежащий ей земельный участок под гаражом № 284. Удовлетворение иска соответствует и ее интересам.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары, третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «Землеустроитель» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, заявления и ходатайства не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, суд на основании статьями 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости 31.12.2016 был урегулирован статей 38, Федерального закона от 24.07.2007N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Впоследствии порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, определяющих понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к данному спору юридически значимыми и подлежащими истицей доказыванию являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади земельного участка истицы, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, Клюеву А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок (землепользование), назначение – земли населенных пунктов, под индивидуальный гараж, площадью 21,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Также Клюеву А.А. принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20,10 кв.м., категория: нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

ООО «Землеустроитель» осуществлен повторный выезд на место и проведены измерения местоположения границы земельного участка спутниковым геодезическим методом.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» Бобылевой Н.В. следует, что в результате обработки геодезических измерений и сведений ЕГРН выявлено, несоответствие кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером № его фактическому местоположению, а именно, по сведениям ЕГРН: границы земельного участка с кадастровым номером № полностью пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, граница которого не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

А именно, гараж № расположен вне границ земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведения об участке внесены в зеркальном отображении.

ООО «Землеустроитель» в ДД.ММ.ГГГГ году при межевании был отснят смежный (соседний) земельный участок под гаражом № с КН №, возможен сбой аппаратуры.

Таким образом, имеет место реестровая (кадастровая) ошибка при определении координат характерных точек границ при межевании земельного участка с кадастровым номером №, а именно искажение фактической информации в сведениях об объектах, воспроизведенное в ЕГРН.

С выездом на место геодезической службы ООО «Землеустроитель», установлено, фактически на местности земельные участки заняты объектами недвижимости, споров между владельцами земельных участков не имеется.

При сохранении в сведениях ЕГРН таких границ нарушаются права смежного землепользователя земельного участка с КН № на уточнение местоположения границ, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

При повторном проведении кадастровых работ в отношении земельного участка установлено, что площадь земельного участка уточнилась на 2,00 кв.м, то есть менее чем на 10% от площади 21,00 кв.м., отраженной в правоустанавливающих документах, конфигурация земельного участка не изменилась, соответствует конфигурации отраженной в исходных документах, а также фактическим границам определенным более точными методами и средствами измерений, используемыми ООО «Землеустроитель» в ДД.ММ.ГГГГ году.

При сравнительном анализе сведений государственного реестра недвижимости и представленных заявителем документов, имеет место наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при межевании, а в последствие переносе в ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка, что повлекло полное пересечение границ со смежным земельным участком.

Согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному Кадастровым инженером недопустима подготовка межевого плана в случае пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного кадастровым инженером даны рекомендации обращения в суд для исправления реестровой ошибке определения местоположения границы земельного участка.

Как следует из ст.43 ч.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно представленному истцом плану границ земельного участка с указанные в нем координаты полностью совпадают с координатами точек, установленных границ смежных земельных участков и не имеется наложений на смежный земельный участок –третьего лица Шараповой Т.Н. Таким образом, интересы смежных собственников земельных участков исковые требования истца не нарушают.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок истца и ответчика входит в границы участка, предоставленного ГСК № 726А с целью строительства и эксплуатации гаражей его членами.

Учитывая изложенное, как объект землепользования и объект гражданских прав, земля ГСК № 726А и отводимые гражданам земельные участки появились до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Шарапова Т.Н. поддержала доводы истца в части признания недействительными результатов межевания земельного участка истца.

Анализ представленных доказательств их совокупности с пояснениями участвующих лиц, позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца Клюева А.А.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся в сведениях ЕГРН.. С целью устранения данной ошибки следует признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определяя местоположение границ земельного участка, суд руководствуется фактическим землепользованием, как то предписывают положения пункта 10 статьи 22 от 13.07.2015 N 218-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым в случае отсутствия в документах, подтверждающих право на земельный участок или определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

При исправлении реестровой ошибки в рамках настоящего дела координаты и площадь земельного участка Шараповой Т.Н. не меняется, ввиду чего какого-либо нарушения ее прав суд не усматривает. Местоположение границ земельного участка истца в указанных координатах на местности более 15 лет установлено вышеуказанными документами и необходимо истцу для регистрации права собственности. Возникшее при этом препятствие в виде находящегося на кадастровом учете общего земельного участка, выделенного ГСК-726а для строительства гаражей, имеющего временный статус и не оформленного на каком-либо праве, подлежит устранению, поскольку земельный участок истца является частью общего земельного участка, ранее предоставленного под гаражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюева ФИО7 к Администрации г.о.Самара удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся в сведениях ЕГРН.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с категорией земель : земли населенных пунктов, видом разрешенного использования под индивидуальный гараж с кадастровым номером №, уточненной площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующими координатами:

N	X	Y
1	389457.20	1382277.07
2	389457.55	1382277.53
3	389459.33	1382279.87
4	389454.15	1382283.76
5	389452.03	1382280.88
1	389457.20	1382277.07

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2021.

Председательствующий                         И.В. Пискарева