Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2022 (2-2523/2021;) ~ М-2079/2021 от 08.10.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соль-Илецк 27 января 2022 года

Соль-Илекий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре                              Венгеренко В.В.

с участием:

прокурора Сукмановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцева И.А к Сатымову К.Г о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, возмещении расходов на лечение и приобретение лекарственных средств,

УСТАНОВИЛ:

Куцев И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что 08.03.2021года на 82 710 км автодороги <адрес>, на участке дороги <адрес> Сатымов К.С., управляя автомобилем HONDA ACCORD, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не справился с управлением и допустил на наезд на стоящий на проезжей части справа в попутном направлении по ходу движения автомобиль HYUNDAI SOLARIS, которым до остановки управляла водитель Степанцева Н.Е.. Затем на своем автомобиле допустил наезд на пешехода Куцева И.А., двигавшегося по правому краю проезжей части в попутном направлении. В результате ДТП истец был госпитализирован в Соль-Илецкую городскую больницу с диагнозом: «контузия головного мозга». Впоследствии 09.03.2021г. его госпитализировали в Оренбургскую областную больницу, где был установлен диагноз: «<данные изъяты> Согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате ДТП ему причинены тяжкие телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

    В настоящее время он, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, нетрудоспособен и находится под уходом жены и родственников. Ему установлена вторая группа инвалидности.

    С 16.02.2015 года он осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности являлось разведение молочного крупно-рогатого скота, производство сырого молока. Его доход за 2020 год составил <данные изъяты>, а среднемесячный доход соответственно составил <данные изъяты>. Поэтому сумма его утраченного заработка, из расчета <данные изъяты>, умноженные 8 месяцев, составила <данные изъяты>.

    Кроме того, в период с 08.03.2021 года по 30.11.2021 года он понес расходы на лечение и приобретение лекарств на общую сумму <данные изъяты>.

    Гражданская ответственность Сатымова К.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», которая выплатила в счет возмещение вреда 350 000 рублей, при размере максимальной страховой выплаты в 500 000 рублей.

    На иждивении у истца имеется трое несовершеннолетних детей. Он был полон сил и планов на будущее, осуществлял успешную предпринимательскую деятельность. Но в результате действий Сатымова Г.К. был лишен этого, поскольку исходя из медицинских документов, из-за полученных травм к полноценной прежней жизни он никогда уже не вернется. Он не способен к самообслуживанию, передвижению. Нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи. Из-за этого он испытал и до конца жизни будет испытывать сильнейшие нравственные и физические страдания.

    Поэтому просил, с учетом уточнений, взыскать с Сатымова К.Г. в свою пользу 10 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 635 249 рублей 94 копейки (2 103 466 рублей 64 копейки + 31 783 рубля 30 копеек – 500 000 рублей).

    В качестве третьих лиц судом к участию в деле привлечены АО «АльфаСтрахование», Степанцева Н.Е., Степанов Е.А.

    Истец Куцев И.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Ранее в судебном заседании представитель истца Семенченко В.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Сатымов К.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании Сатымов К.Г. и его представитель Ляпкин С.В. исковые требования не признали, считая их чрезмерно завышенными. Просили учесть, что Сатымов К.Г. в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, так как имеет доход <данные изъяты> в месяц. При этом на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Кроме того, у него имеется много кредитов. Поэтому просили в случае удовлетворения требований истца учесть указанные обстоятельства, а так же тот факт, что Куцев И.А. находился на проезжей части, в нарушение требований Правил дорожного движения и без светоотражающего жилета. Таким образом в его действиях имелась груба неосторожность. Просили учесть положения ст.1083 ГК РФ и то, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за сложных погодных условий в сильную метель.

Третье лицо Федосеев С.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Кроме того пояснил, что 08.03.2021г. он управлял автомобилем «Рено Логан» и также был участником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал Куцев И.А.. Автомобиль HONDA ACCORD под управлением Сатымова К.Г., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> первоначально столкнулся со стоящим справой стороны автомобилем Хёндай Солярис, принадлежащим Степанцевой Н.Е.. Потом от удара его отбросило на находящегося на дороге ближе к левой части Куцева И.А., а затем на принадлежащий ему (Федосееву С.Г.) автомобиль «Рено Логан» и после на автомобиль Хёндай Н1.

Третье лицо Степанцева Н.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Степанов Е.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо АО «АльфаСтрахование», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Представило пояснения, в котором указало, что 16.08.2021г. Куцев И.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По представленным документам событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 270 250 рублей. Куцев И.А. 01.09.2021г. снова обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив Акт медико-социальной экспертизы, подтверждающий назначение инвалидности 2 группы. В связи с чем АО «АльфаСтрахование» произвело выплату 79 750 рублей. Поэтому считает, что выплатило страховое возмещение в полном объеме.

    Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 08.03.2021г. в 13 часов 56 минут на 82 километре (82км.+710м.) автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сатымова К.Г., управлявшего легковым автомобилем HONDA ACCORD государственный регистрационный знак №. Сатымов К.Г., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в условиях пасмурной погоды, метели, заснеженного дорожного покрытия - асфальта совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, стоявшим на правой стороне обочины, водителем в котором являлась Степанцева Н.Е.. От удара автомобиль HONDA ACCORD под управлением Сатымова К.Г. отбросило на находящегося на проезжей части Куцева И.А.. Затем автомобиль под управлением Сатымова К.Г. совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Федосеева С.Г. и автомобилем «Хёндай Н1», государственный регистрационный знак №, под управлением Степанова Е.А..

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами Куцев И.А. с 08.03.2021 года по 13.05.2021 года проходил стационарное лечение в различных медицинских учреждениях, соответственно был полностью нетрудоспособен, что подтверждается выписными эпикризами медицинских учреждений, заключением эксперта.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у Куцева И.А., согласно заключению эксперта № от 29.04.2021г., имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела, являются опасными для жизни. Поэтому, согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ №н от 28.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Бюро №5 09.08.2021 года Куцеву И.А. установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.08.2022 года, что подтверждается Актом медико-социальной экспертизы № от 10.08.2021 года и Справкой МСЭ-2019 №.

Таким образом, суд считает установленным, что между телесными повреждениями Куцева И.А. и произошедшим дородно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь.

Тот факт, что телесные повреждения Куцеву И.А. причинены именно автомобилем HONDA ACCORD под управлением Сатымова К.Г., нашли свое подтверждение материалами предварительного следствия, которое в настоящее время не окончено, по возбужденному уголовному делу № Следственным отделом ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Сатымова К.Г..

Из материалов предварительного следствия следует и подтверждено в судебном заседании Сатымовым К.Г., а также другими участниками, что на момент дорожно – транспортного происшествия автомобилем марки HONDA ACCORD государственный регистрационный знак №, управлял Сатымов К.Г., который также является и его собственником.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку тяжкий вред здоровью Куцева И.А. причинен Сатымовым К.Г. в результате управления источником повышенной опасности автомобилем HONDA ACCORD, принадлежащем ему на праве собственности, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер телесных повреждений Куцева И.А., в результате которых он получил вторую группу инвалидности, утратил способность к самообслуживанию и возможность полноценной жизни. А также суд учитывает длительность лечения Куцева И.А., который в настоящее время продолжает получать медицинскую помощь и не восстановился после полученных травм. В настоящее время он практически обездвижен, нуждается в постоянном постороннем уходе родных и близких. Куцев И.А. имеет семью и четверых детей, трое из которых несовершеннолетние, является главой крестьянско-фермерского хозяйства. Тот факт, что в результате полученных травм он длительное время не может заниматься воспитанием детей, трудовой деятельностью, безусловно является для него тяжелейшим нравственным страданием.

При этом, исходя из материалов дела, суд не усматривает в действиях Куцева И.А. грубой неосторожности для уменьшения размера возмещения морального вреда на основании п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Доказательств тому ответчиком и третьими лицами суду не представлено. Как пояснили участники судебного заседания, нахождение Куцева И.А. на дороге было обусловлено тем, что он оказывал помощь людям, попавшим в дорожно-транспортное происшествие в условиях сложных погодных условий.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца – 200 000 рублей, а заявленную истцом компенсацию в сумме 10 000 000 рублей не отвечающей указанным требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка и расходов на лекарственные средства и лечение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование расходов на лечение представлены чеки об оплате лекарственных средств и средств по уходу (салфеток) на сумму 23 883 рубля 30 копеек, а также договор на оказание платных медицинских услуг за проведению магнитно-резонансной томографии и консультации невролога в сумме 7 900 рублей.

Между тем, из представленных медицинских документов следует, что лекарственные средства, чеки на приобретение которых представлены истцом, а также исследование МРТ, врачами не назначались. При этом истцом суду не представлено доказательств того, что исследование МРТ и консультация невролога не могла быть предоставлена ему в рамках обязательного медицинского страхования.

Истцом Куцевым И.А. в обоснование своих требований о взыскании утраченного заработка представлена Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой с 16.02.2015 года он зарегистрирован в качестве предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Основным видом его деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Дополнительными видами деятельности являются: выращивание однолетних кормовых культур; разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы; разведение овец и коз; разведение прочих животных; предоставление услуг в области растениеводства.

Согласно налоговым декларациям по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год сумма доходов составила <данные изъяты>; за 2019 год – <данные изъяты>; за 2020 год - <данные изъяты>.

В соответствии с частью четвертой статьи третьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам,…об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО);о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО);о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность причинителя вреда – Сатымова К.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 03.12.2000 года по 02.12.2021 года.

Из представленного АО «АльфаСтрахование» выплатного дела следует, что Куцеву И.А в возмещение вреда здоровью выплачено 270 250 рублей по платежному поручению № от 20.08.2021г. и 79 750 рублей по платежному поручению № от 09.09.2021г. Всего в общей сумме 350 000 рублей.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п. «а» ст.7 настоящего Федерального закона.

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Истец 16.08.2021 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред здоровью, предоставив имеющиеся документы, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы без указания степени утраты общей или профессиональной трудоспособности. Какие либо медицинские документы истцом в страховую компанию не представлялись.

По результатам рассмотрения указанного заявления страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату Куцеву И.А в возмещение вреда здоровью 270 250 рублей по платежному поручению № от 20.08.2021г. и 79 750 рублей по платежному поручению № от 09.09.2021г. Всего в общей сумме 350 000 рублей.

Более с какими либо требованиями о выплате в пределах страховой суммы истец к страховщику не обращался. Дополнительных документов не предоставлял. Судебно-медицинская экспертиза по оценке утраты трудоспособности в процентном соотношении не проводилась.

Между тем, согласно преамбулы к Федеральному закону от 25.04.2002 года №40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование гражданской ответственности введено в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ст.12 Закона об ОСАГО, после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

На основании п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (п.38. Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г.).

В силу п.5 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. "а" ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

На основании п.3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.4 указанного Постановления Правительства РФ, в случае, если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория «ребенок-инвалид», потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Согласно п.5 указанного Постановления Правительства РФ, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством РФ, и составляет: для II группы инвалидности – 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровья потерпевшего в договоре.

Из анализа ранее приведенных правовых норм подп. "а" ст.7, п.п.1-5 ст.12 Закона об ОСАГО, ст.1072 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Поскольку истцом не в полном объеме реализовано право на возмещение расходов на лечение и утраченного заработка в пределах установленной законом страховой суммы, а только в сумме 350 000 рублей и в этой части им не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, то исковые требования о взыскании с Сатымова К.Г. указанных сумм суд находит подлежащими оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Куцева И.А удовлетворить частично.

Взыскать с Сатымова К.Г в пользу Куцева И.А 200 000 (Двести тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования Куцева И.А к Сатымову К.Г о взыскании расходов на лечение и утраченного заработка оставить без рассмотрения.

Взыскать с Сатымова К.Г в доход бюджета муниципального образования Соль-Илецкий городской округ государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Сатымову К.Г находящееся у него и/или у третьих лиц, сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №г.